16.5.08

Hugo Chavez: sponsor of terrorism

Quito 15.05.08 | INTERPOL just announced what has been a foregone conclusion: Colombia did not fabricate files and data contained in laptops of slain narco-terrorist Raul Reyes, killed in Ecuador on 1 March this year. Since, information contained in said laptops have led Colombian authorities to seize Uranium in Bogota and cash in Costa Rica. President Uribe’s all out eradication policy against drug dealing terrorists from FARC will likely be boosted, given the wealth of data, much of which points to Caracas. That Chavez has been in bed with Colombian narco terrorists is nothing new. What will become truly interesting is how President Uribe out-chavezes Chavez with the intel he’s got now: FARC top leaders move freely in Venezuela where they have presidential protection.

So what INTERPOL’s findings mean? It confirms that Chavez’s relationship with FARC has been, as many of us have maintained for years, close and deep. It shows that the Venezuelan caudillo, at the back of its constituents, has been arming, protecting, providing sanctuary, granting citizenship and using for political purposes members of an organization considered terrorist by 27 European countries, the USA and Canada. Chavez’s terrorist allies have killed, maimed, tortured and kidnapped Venezuelan citizens. For that he should be tried for treason, and sooner or later he, and his collaborators, will have to face justice.

INTERPOL’s conclusions also means that anyone who has collaborated, praised, apologized and distributed propaganda in favor of someone who aids and abets with terror is, by association, a supporter of terrorism. Readers sent emails to learn about my impression on Ken Livingstone’s defeat in London’s mayoral vote. And I was patiently waiting for INTERPOL’s report to be official, to say that London does not deserve a mayor who, by association, supports terrorism. Evo Morales, Rafael Correa, Lula, the Kirchners, Daniel Ortega and the Cuban dictatorship are also supporters of terrorism. Joe Kennedy, Bill Delahunt, Jose Miguel Insulza, Sean Penn, Piedad Cordoba, TransAfrica Forum, Larry Birns and his motley crew of associates, are equally guilty. From this day on, anyone openly siding with Chavez is, by association, a supporter of terrorism and should be treated as such by authorities and public opinion worldwide. The honey moon has ended.

10.5.08

La segunda muerte del Che Guevara

Santa Cruz de la Sierra, 6 de mayo de 2008 | Che Guevara, el icono de los resentidos y revolucionarios del mundo, fue asesinado en La Higuera en octubre de 1967, no muy lejos de aquí. Aunque han pasado más de cuarenta años desde entonces, un proyecto de corte totalitario, dizque pro indigenista, que crea y exacerba tensiones raciales, acaba de ser asesinado, otra vez aquí. Algunos pensaran que los dos hechos no guardan relación. No obstante, históricamente este departamento ha tenido un rol preponderante en la política boliviana, y aun cuando solo tres Cruceños han logrado ascender al Olimpo político del país, no deja de ser cierto que actitudes e iniciativas emprendidas aquí han cambiado el panorama departamental y nacional. Así pues, la aprobación del estatuto autonómico el pasado domingo no solo constituye una bofetada a Evo Morales y sus patrones venezolanos y cubanos, sino que demuestra que el proyecto hegemónico conjunto no logra salvar obstáculos democráticos.

La maquinaria propagandística al servicio de los gobiernos de Bolivia, Venezuela, Ecuador y Cuba se encargo de crear una matriz de opinión, que le dio la vuelta al mundo: la guerra estaba a punto de comenzar. El ejercicio de la democracia a través del voto, sin duda, aceleraría el desenlace apocalíptico. Misiones dizque diplomáticas del gobierno boliviano fueron despachadas al organismo hemisférico a impedir, entiéndase bien, que los bolivianos expresaran su voluntad en las urnas, y no retornaron sin antes hacer las paradas consultivas respectivas en Caracas y La Habana. Vaya demócratas. En vista del fracaso diplomático, cambio la morfología del mensaje: ahora el referendo era “ilegal”, nótese el error conceptual, no inconstitucional sino ilegal. La prensa internacional si compro este concepto y lo repitió hasta la saciedad.

Periodistas del mundo acudieron a la cita, probablemente a reportar la “guerra” que se cernía en el departamento de Santa Cruz. A nivel interno Evo Morales se aseguro de fomentar la inestabilidad enviando a brigadas de “movimientos sociales” que se opondrían a la consulta. De igual forma, el jefe del ejército y algunos altos personeros de su gabinete llegaron al lugar.

Llego el domingo. Brotes esporádicos de violencia ocurrieron. En el Plan 3000, barrio habitado por 250.000 personas, grupos de radicales masistas robaron material electoral de dos centros de votación y destruyeron una efigie de la Virgen de Urcupiña. El altercado no duro debido a la rápida acción de efectivos policiales del Plan Cerco, dirigido por el coronel Ramiro Valdivia. La Corte Departamental Electoral repuso el material electoral, lo cual permitió que muchas personas votaran. No fue ese el caso en San Julián, donde grupos de facinerosos pro gobierno impidieron la votación en varios lugares, lo cual impidió que 46.000 bolivianos inscritos en esa circunscripción electoral participasen. Algo similar ocurrió en Yapacani. No obstante los sucesos, que en su conjunto no llegaron a afectar a más del 4% de los centros de votación, la jornada transcurrió en un clima de calma. No había bajas que reportar al final de la “guerra”, la única muerte anunciada, de Benjamín Ticona, no se produjo por ingesta excesiva de gases lacrimógenos sino por causas naturales antes de que comenzaran los disturbios, según declaraciones del ministro Alfredo Rada.

El espíritu guerrerista del Che fue asesinado por vez segunda en Santa Cruz, con el arma más efectiva que tiene la democracia: el voto.

Morales subvierte la democracia en Bolivia

Santa Cruz, 2 de mayo 2008 | Coincidí en el vuelo Miami – La Paz con el ex presidente de Bolivia Jorge Quiroga. Habiéndome presentado al iniciarse el vuelo, quede con el sabor amargo de no haber podido conversar con el largo y tendido sobre lo que está sucediendo en Bolivia, adonde me dirijo para realizar una observación del proceso del referéndum sobre el estatuto autonómico. No obstante, la suerte estuvo de mi parte. Se suponía aterrizaríamos en La Paz, para luego seguir a Santa Cruz de la Sierra, sin embargo, debido a condiciones atmosféricas poco favorables, niebla, el vuelo siguió hacia Santa Cruz, mi destino final.

Aproveche para sentarme al lado de Quiroga y hacerle todo tipo de preguntas. Note los libros que estaba leyendo: uno sobre Obama y otro sobre Chávez, de Bart Jones. Al respecto, y refiriéndose al libro de Chávez, me dijo "yo he hablado mucho con Chávez, pero hay que conocer bien al enemigo". Desde luego el ex presidente de Bolivia no es uno de los tantos fans que Chávez parece tener en Latinoamérica. Me dio la impresión que tiene un concepto claro de la crisis política venezolana y de lo que Chávez representa, habiendo sido víctima directa de la petro-diplomacia chavista.

Nuestra conversación se centro principalmente sobre el tema del estatuto autonómico y la constitución que Morales está promoviendo. El proceso boliviano se parece mucho al que se vivió en Venezuela con la llegada al poder de Chávez en el 98. No obstante Morales nunca ha contado con las mayorías requeridas para asegurar el avance ininterrumpido de su proyecto político: ni en el congreso, ni en el senado, ni siquiera en la asamblea nacional constituyente, la cual deambula de un lugar a otro para evitar que los asambleístas alineados con Quiroga impidan la aprobación de la constitución. Cuando le comento que me había sorprendido que el texto aprobado contenía 408 artículos y que el texto presentado a Morales contenía 411 artículos, Quiroga responde "ese es el menor de los problemas. Existen 3 versiones diferentes de la constitución, es decir las producidas el 23 de noviembre de 2007 en el Liceo Militar, el 8 de diciembre de 2007 en Oruro y entre esa fecha y enero de 2008 en el edificio Lotería. En los dos primeros casos grupos de choque y policías impidieron a asambleístas de oposición acceso al recinto donde estaba por aprobarse el texto. De hecho, un puñado de personas en el edificio Lotería, carentes de las credenciales necesarias, han modificado el contenido de 254 de los 411 artículos a aprobarse". Saca entonces una copia de una presentación titulada "Bolivia 2008: Bonanza desperdiciada, democracia golpeada… Esperanza frustrada", y procede a explicarme en detalle las numerosas violaciones a procedimientos acordados cometidas por Morales, lo cual vicia de nulidad su nueva constitución política y, en consecuencia, su intento de refundar el estado.

Es obvio que Morales no la tiene fácil. No ha podido disolver los poderes constituidos con la facilidad que caracterizo el proceso chavista; no ha podido introducir la maquinaria electrónica electoral de Chávez (Smartmatic); no tiene a todos los militares consigo, de hecho parece existir una puja entre aquellos que manejan tropa y los de más alto rango, que son los que finalmente se han beneficiado personalmente de las dadivas venidas de Caracas, pagaderas en cheques a cobrarse en la embajada de Venezuela; no cuenta con la mayoría requerida en ninguna de las cámaras; y, finalmente, tiene a los prefectos de 6 de los 9 departamentos que conforman el país, elegidos a través del voto y que cuentan con un enorme capital tanto político como económico, en su contra.

Ya se habla aqui en Santa Cruz de presencia militar venezolana y cubana; de mobilizaciones indigenistas, de militarizacion, etc. No obstante, el proyecto continental de Hugo Chávez se ha encontrado con un férreo movimiento de oposición en Bolivia, y tal parece que ni sus petrodólares, ni su OEA –así definida por Quiroga- ni su ejército imperialista, ni los medios lograran impedir el deseo federalista y descentralizador, que no secesionista, de las regiones.