19.12.10

Hugo Chavez, emperador

Hugo ha trabajado duro. Como se dice en criollo, "le ha echado un camion de bola." Mientras la mayoría de los individuos que participan en la política venezolana viven la ocupación como actividad no supervisada, con horario a convenir y que nunca incluye fines de semana ni días feriados, Hugo lleva muchísimos años empleando todo su tiempo en apuntalarse en el poder. Si hemos de creer lo escrito por Alberto Garrido, Hugo está en esto desde que entró en la academia militar a inicios de los años 70. Es decir, hace como 40 años. Su obra está a la vista del mundo, ineludible. Hoy, 18 de diciembre de 2010, Hugo es emperador, su señorío se llama Venezuela. No hay una sola institución que se le ocurra contrariar sus mandatos, ni una figura publica que lo ponga, así sea verbalmente, en su sitio. Ni qué decir de competir con su poder económico, judicial, militar, y criminal.

A Hugo le ha dado por confiscar fincas privadas. Siempre le pone el ojo a aquellas que están muy bien mantenidas y en plena producción. El estado venezolano, bajo el control absoluto de Hugo recordemos, sigue siendo el mayor terrateniente. Pero no son las miles de hectáreas de tierras baldías las que Hugo desea redistribuir. No. A estos comunistas sólo les gusta expropiar fundos ya establecidos, con buenas casas, ganado y tierras en producción. Como el caso de Hato Piñero, El Charcote, Hato El Frio, o el fundo La Carolina. Hace unos días los chavistas decidieron, en "deliberaciones" en las cuales no participaron los propietarios legítimos de las tierras, que más de 40 fincas, ubicadas en el Sur del Lago de Maracaibo, una de las zonas productoras de carne y leche más productivas de Venezuela, eran de "interés social o utilidad pública", y por tanto se procedería a su expropiación, llamada "rescate" en el mas puro estilo orwelliano:


Como en todos los ejemplos ya citados, una vez que los chavistas hacen efectivo el "rescate", empieza la destrucción. Es como el cáncer, sólo basta poner unos cuantos chavistas al frente de algo para destruirlo. Venezuela es un buen ejemplo de ello.

Ahora bien, ¿qué sucede cuando son los venezolanos, en su mayoría y de forma pública, quienes deciden que Venezuela debe ser "rescatada" de Hugo, sus proyectos, o sus lacayos? Cabe recordar: 1) la enmienda constitucional del 2007; 2) las elecciones del 2008, y 3) las elecciones legislativas del 26 de Septiembre del 2010. En los tres casos, la mayoria votó claramente en contra de Hugo, sus propuestas y lacayos. Y ¿cuál ha sido su reacción? Muchas de las propuestas contenidas en la enmienda constitucional, a pesar de haber sido rechazadas, han sido impuestas mediante leyes o decretos por Hugo, desconociendo el voto popular. En el 2008, Antonio Ledezma fue elegido Alcalde de Caracas. ¿Qué hizo Hugo? Crear una instancia superior a la alcaldía de Caracas, lo cual había sido rechazado en el referendo sobre la enmienda constitucional del 2007, y nombrar ilegalmente a una funcionaria que rescindiría todos los poderes y presupuesto destinados a la Alcaldía de Caracas. Ni siquiera la oficina le dejaron a Antonio Ledezma. El 26 de Septiembre de este año, Venezuela votó mayoritariamente en contra de los leguleyos, designados a dedo por Hugo Chavez, para la Asamblea Nacional. La oposición obtuvo el 52% de los votos, aun cuando gracias a medidas electorales ilegales, los chavistas obtuvieron una mayoría simple en la Asamblea. ¿Qué ha hecho Hugo? Ordenarle a la actual Asamblea, cuyos 165 representantes fueron elegidos por 11% de la población electoral en el 2005, que le otorgue poderes especiales para gobernar por decreto por 18 meses, hasta junio del 2012, eliminando así cualquier posibilidad de que los representantes del 52% de los venezolanos bloqueen sus deseos en la nueva Asamblea, a constituirse el 5 de enero del 2011.

A mi tan sólo me queda una pregunta: ¿con qué moral puede exigirle Hugo Chavez a alguien en Venezuela que se respeten sus leyes y decisiones, cuando él es el primero que se pasa por el forro las decisiones de la mayoría de los venezolanos?

3 comments:

jaugueto said...

Dilo Alek dilo!!!

Tumbar a Chavez ya no es ilegal!!! es mas bien una necesidan para reestablecer el orden constitucional!!!

Dilo!!!

AB said...

Tumbar a Chavez no ha sido nunca ilegal, por las mismas razones que tumbar a ningún tirano es ilegal. El asunto es cómo se hace, no si se debe o puede hacer, o si la ley lo permite. Todos los seres humanos tenemos derechos inalienables, y la violación de esos derechos nos da el derecho, valga la redundancia, a defendernos. Si un criminal entra en mi casa, yo tengo todo el derecho de repelerlo como crea conveniente. No es un crimen, es un derecho, a la defensa propia e integridad personal.

Venezuela por mucho tiempo ha estado ponderando sobre la legalidad de defenderse del criminal que la gobierna. El por qué no se ha defendido sigue siendo un asunto que me deja perplejo.

FeathersMcGraw said...

Excellente, Alex. Que rescate ni que rescate. Descarados.