On the Chavez & USA diplomatic spat

Got a call this morning from the BBC World Update programme, requesting my comment on the current spat between Hugo Chavez and the USA, over US Ambassador to Venezuela designate Larry Palmer.

Perhaps the very last sentence of the brief interview says it all: Hugo Chavez's revolution doesn't have a leg to stand on without the income he gets from the USA.

Oposición a Hugo Chavez

Traducción de Alek Boyd del cable 07SANTIAGO983, "A SOUTHERN CONE PERSPECTIVE ON COUNTERING CHAVEZ AND REASSERTING U.S. LEADERSHIP"

------- Sumario -------

¶1. (C) Los esfuerzos de Hugo Chavez de expandir su influencia en el cono sur fue el tópico de ref A. Esta comunicación, segunda parte de una serie de cables conjuntos de embajadas en el cono sur, explora las diferentes vías en que los EEUU puede contrarrestar a Chavez y reafirmar su  liderazgo en la región. Desde nuestra perspectiva, existen seis áreas de acción mediante las cuales el gobierno de los EEUU puede limitar la influencia de Chavez: --conocer al enemigo: tenemos que entender mejor cómo piensa Chavez y qué pretende; --involucrarnos directamente: debemos reafirmar nuestra presencia en la región, y ampliar nuestras relaciones en sectores tradicionalmente marginados por las élites; --cambiar el panorama político: debemos ofrecer una versión de esperanza y apuntalarla con programas adecuadamente financiados; --mejorar relaciones militares: debemos continuar reforzando nexos con aquellos lideres militares en la región que compartan nuestra preocupación por Chavez; --resaltar nuestras fortalezas: debemos enfatizar que la democracia y un libre mercado que induzca a las empresas a actuar con responsabilidad social provee soluciones sostenibles; --comunicar el mensaje: la diplomacia es clave, por cuanto esto es una batalla de ideas y visiones. Septel ha hecho sugestiones detalladas. 2. (C) No debemos ni menospreciar a Chavez, ni perder de vista sus vulnerabilidades. Muchos de los lideres y analistas de la región aprecian la importancia de mantener relaciones con los EEUU, y en términos generales quisieran vernos mas involucrados, al tiempo que rechazan la noción de que Chavez es el mejor representante de los intereses de la región.

Debemos convencer no solo a lideres gubernamentales sino de la sociedad civil -la gente de a pie- que estamos comprometidos con una visión progresiva y democrática para las Américas, y con ayudar a nuestros vecinos a superar sus problemas. Si demostramos esto, podremos disminuir la influencia Chavez rápidamente, reforzar la democracia y reafirmar nuestro liderazgo en la región. Fin de sumario.

 -------------- Conoce a tu enemigo --------------

¶3. (S/NF) A pesar de sus diatribas y barrabasadas, seria un error desestimar a Chavez como un payaso o un caudillo de la vieja guardia. El tiene una visión, así sea distorsionada, y esta tomando medidas calculadamente para alcanzar su fin. Para contrarrestar efectivamente la amenaza que representa debemos conocer mejor sus objetivos y cómo intenta alcanzarlos. Esto requiere mejores reportes de inteligencia en todos nuestros países. La embajada en Asunción, por ejemplo, está consiguiendo información sobre el protocolo de comunicación de Chavez, lo cual comparte con quienes diseñan e implementan políticas en Washington, y la región ayuda a informar y coordinar nuestra respuesta. 4 (S/NF) Cuando tenemos información concreta sobre un asunto que preocupa a nuestros aliados en la región –por ejemplo la relación de Venezuela con Irán- deberíamos compartir dicha información en la medida de nuestras posibilidades. Y cuando los programas de Chavez alimentan la corrupción de las élites locales, o falla en sus promesas, debemos hacerlo saber.

--------------- Involucrarnos directamente ---------------

¶5. (SBU) Debemos rebatir la noción errada de que los EEUU esta ausente y desconectado de la región. La visita a cinco países de la región del Presidente Bush en Marzo, y su reunión subsecuente con el Presidente Lula en Camp David, tuvo un impacto positivo tremendo. La visita del Secretario Adjunto Shannon a Chile y Paraguay fue similarmente aplaudida por lideres y prensa local. Debemos capitalizar sobre estos sentimientos positivos con visitas regulares por parte de altos funcionarios, incluyendo miembros del gabinete, para realzar nuestra agenda positiva para la región y generar programas y acuerdos concretos que resuelvan problemas. 6 (SBU) Para obtener los mayores réditos de estas visitas, animamos a Washington a explorar itinerarios de viaje por múltiples países.

Cuando hacemos estas visitas, es importante que no se nos vea solamente con oficiales gubernamentales y élites, sino también con aquellos que tradicionalmente han sido marginados o se encuentran al margen de la sociedad. No debemos visitar solamente aquellos países cuyos lideres nos aprecian, sino en especial aquellos países que se han distanciado de nosotros. En estos lugares, debemos explicarle directamente a la población nuestra visión democrática y progresista, lo cual puede cambiar percepciones distorsionadas u obsoletas sobre nosotros.

--------------   Cambiar el panorama político ---------------

¶7. (C) La agenda de Chavez es expandir su influencia y poder, utilizando su “revolución bolivariana” como vehículo. Esto molesta mucho a los lideres gubernamentales y no gubernamentales de la región, particularmente a aquellos que no se quieren ver asociados a sus métodos, o que perciben a Chavez como una amenaza creciente a sus liderazgos. Debemos utilizar ese resentimiento para fortalecer nuestros lazos con dichos lideres, alabando su modo de gobierno, y fomentando un amplio respeto publico por modelos progresistas que buscan implementar en sus países.

Afortunadamente, los países liderados por gobiernos de izquierda, pero con demostradas credenciales democráticas y apego por politicales fiscales responsables, ofrecen argumentos que contrarrestan el proyecto retrograda de Chavez. Debido a su tamaño y peso económico, Brasil tiene una influencia desmesurada en el resto del continente. Ello puede ser un contrapeso importante al proyecto de Chavez. Debemos ayudar a Brasil a mantener su curso –por ejemplo enfatizando la necesidad de perseguir responsabilidad fiscal y fortaleza institucional, apertura a la comunidad global, y estableciendo relaciones responsables con países vecinos y los EEUU- todo ello como un modelo progresivo a seguir en la región. Chile ofrece otra alternativa excelente a Chavez. El ministro de relaciones exteriores Foxley está tratando de integrar a Chile en la economía global. Chile no solo ha dejado ver su posición, sino que lo ha demostrado –como ejemplo la carta que envió la Presidente Bachelet a la líder del congreso Nancy Pelosi, expresando apoyo por la ratificación del congreso al tratado de libre comercio con Perú, Colombia y Panamá- y su deseo de ayudar a otros países latinoamericanos a integrarse a la economía global. Debemos buscar otras vías para otorgarle a Chile el liderazgo en importantes iniciativas, pero sin dar la impresión de que es nuestra marioneta, o que sus actos están supeditados a nuestra política.

El caso de Argentina es mas complejo, aun así representa características peculiares que podrían contribuir a nuestro esfuerzo de contrarrestar a Chavez en ese país. Argentina tiene una numerosa clase media y una sociedad civil vibrante, abierta a nuestras ideas democráticas y visión de mercado, y capciosa sobre la revolución de Chavez. Venezuela no parece haber provisto de subsidios o fondos significantes a Argentina, sin embargo Chavez ha sido capaz de aprovecharse del impedimento de Buenos Aires de acceder a mercados  internacionales e inversiones extranjeras. Inversores locales y foráneos no proveen un nivel adecuado de capital para inversiones a largo plazo que permitan el desarrollo de infraestructura requerida. Por otro lado, el asunto del impago de deuda externa al París Club y propietarios de bonos después de la crisis, restringe el acceso de Argentina a mercados de capital internacional  y al volumen de créditos requerido para desarrollar proyectos de infraestructura. La medida obvia para contrarrestar la influencia que Chavez ha comprado en Argentina, es ayudar al gobierno argentino a obtener acceso a los mercados internacionales, y trabajar con el gobierno argentino para desarrollar un clima propicio a la inversión extranjera, lo cual propenderá a generar los niveles de inversión domestica e internacional requeridos para el desarrollo de infraestructura. Esta política debe ser complementada con el establecimiento de nexos con la sociedad civil y con otros actores que compartan nuestras preocupaciones en ciertas áreas (criminalidad, terrorismo, fuerzas de paz, etc.). Nuestra creciente relación con la administración pragmática de izquierda de Uruguay desdice el argumento de que mayor comercio e inversiones de EEUU va en detrimento del pueblo. Este punto es de suma importancia por cuanto países pobres, como Uruguay, no son tan vulnerables a la ideología de Chavez, sino a sus petrobolivares. Debemos atraer la atención sobre estos casos en los que    relaciones con los EEUU han resultado en soluciones exitosas, como alternativa a la visión de Chavez de una región desconectada de los EEUU. Incluso el cura izquierdista Fernando Lugo, devenido en candidato presidencial en Paraguay, ha manifestado estar mas cerca de Bachelet o Lula que de Chavez.

¶8. (C) De más está decir que debemos exponer la realidad sobre Chavez –su visión fatua, sus promesas incumplidas, sus peligrosas relaciones internacionales (comenzando con Irán)-  juzgando cuidadosamente dónde y cuándo enfrentamos a Chavez directa y públicamente. Aun cuando es preferible que mantengamos nuestra mayor altura moral, enfocándonos en nuestra visión de esperanza y prosperidad en la región, habrá ocasiones en las cuales tendremos que hablar sobre sus  tendencias autoritarias. No obstante, ni debemos enfrentar esta tarea solos, ni debemos liderar estos esfuerzos. La comunidad de ONGs y los grupos de la sociedad civil, los lideres regionales y organizaciones internacionales, la ONU y la OEA en particular, deben asumir un rol mayor en denunciar estos problemas y poner a Chavez en la defensiva -sin exagerar la amenaza pero mencionando los hechos. La reciente clausura de RCTV es un tópico en el que organizaciones internacionales y medios locales y grupos de derechos civiles pueden haber sido más vocales.

 9. ( C) Con respecto a Mercosur, no debe intimidarnos el decir que el ingreso de Venezuela obstaculizara los intereses de los EEUU en, siquiera, considerar negociaciones directas con el grupo, y el cuestionar cuándo y cómo Mercosur planea aplicarle la clausula democrática al régimen de Chavez. Sin expresar hostilidad hacia Mercosur per se, podemos continuar negociaciones de tratados de libre comercio con países interesados, como la iniciativa “Arco del Pacifico” de Chile.

--- Usar nuestras relaciones militares con FFAA de la región ---

¶10. (C) Las FFAA de los países del cono sur siguen siendo instituciones clave en sus países e importantes aliados de los EEUU. Estas FFAA están, generalmente hablando, organizadas y son técnicamente competentes. Su deseo de mantener interoperatividad, acceso a tecnología y entrenamiento de/en  los EEUU es algo que podemos usar en nuestro beneficio. Al buscar modernizarse, profesionalizarse, y transformarse, persiguen una mayor cercanía con los EEUU para asistencia en esos procesos. En los últimos años hemos visto un descenso de financiamiento para programas claves como Educación y Entrenamiento Militar Internacional (IMET), Actividades Tradicionales de Comandantes (TCA), y la eliminación de otros programas importantes como el Financiamiento a Ejércitos Foráneos (FMF) y Artículos de Exceso de Defensa (EDA), debido a sanciones impuestas por ASPA. Para mantener nuestras relaciones de ejercito a ejercito y guiar eventos político-militares en la región en apoyo a nuestros intereses, debemos cambiar la táctica. Ahora es el momento preciso para incrementar nuestros lazos político-militares y programas en lugar de disminuirlos y limitarlos. También debemos revisar nuestra vieja y francamente rígida posición en acuerdos SOFA, e insistencia en ciertos privilegios e inmunidades con vista a ganar flexibilidad con la cual negociar nuevos acuerdos de cooperación con FFAA de la región.

¶11. (C) Un tema que crecientemente excluye por completo a Chavez, y aísla a Venezuela entre las FFAA de la región, es la participación en ejercicios de fuerzas de paz regionales e internacionales. El cono sur lo está haciendo muy bien en esta área, dado que todos los países contribuyen tropas a misiones de fuerzas de paz a nivel mundial. Argentina y Chile incluso han formado una brigada combinada de fuerzas de paz, la cual se espera esté lista para ser desplegada en el 2008. Uruguay es el mayor contribuyente per capita de tropas para las fuerzas de paz. Debemos incrementar disponibilidad de fondos para los países del cono sur para aumentar y fortalecer la capacidad y cooperación de sus fuerzas de paz. Adicionalmente, deberíamos explorar el uso del mecanismo que los países que contribuyen con MINUSTAH (Haití) han establecido para discutir vías de aumentar la cooperación de las fuerzas de paz en un espectro mas amplio.

---------------  Resaltar nuestras fortalezas  -------------

¶12. (C) Chavez ha penetrado significativamente, particularmente con poblaciones locales, al proveer programas para los menos privilegiados y exponer a los EEUU como elitista, y solo interesado en promover libre comercio para el beneficio de las grandes corporaciones. Los eslogan son fáciles: el neoliberalismo hace a los ricos mas ricos y a los pobres mas pobres; la revolución bolivariana garantiza la soberanía y la dignidad de nuestra región. Estos eslogan calan en la población y hace a la gente sentirse mejor sobre su falta de progreso.

¶13. (C) Transformar nuestra imagen no significa separarnos de nuestro compromiso por el libre comercio y por la promesa de que beneficia a los pueblos empobrecidos. Sin embargo, significa que debemos mejorar la promoción de libre comercio, señalando casos exitosos a nivel local y global, hacer mas fácil pactar tratados de libre comercio, y expandir acceso al mercado estadounidense, y promover la inversión. Concluir las negociaciones de la Ronda de Doha es clave para revitalizar mas negociaciones a nivel local y reforzar nuestra credibilidad. En el interim, debemos apoyar programas que promuevan exportaciones de la región, favoreciendo en particular pequeñas y medianas empresas, enfatizando una sana conducta corporativa.

¶14. (C) De igual forma, debemos enfatizar la responsabilidad social entre las empresas e inversores, como una prioridad del gobierno de los EEUU. El discurso del presidente Bush del 5 de marzo, sobre justicia social, toco la fibra en la región. Debemos ser vistos al lado de la población local, promoviendo proyectos que palien directamente sus necesidades sociales y económicas, en particular en las áreas de salud y educación. Esto es vital, no solo en los países pobres, sino igualmente en lugares como Chile y Argentina, donde nuestras acciones en pequeñas comunidades y con jóvenes son bienvenidas, y han recibido excelente atención y cobertura de medios.

¶15. (C) Proyectos que fomenten transparencia y democracia son importantes; ya que empoderan a los ciudadanos a nivel local, fortalecen las instituciones democráticas, y contribuyen con el crecimiento. Cuando se trata de éstos programas no podemos obviar el hecho de que debemos sustentar nuestras políticas con más recursos para contrarrestar al dinero fácil de Chavez que circula, el cual está teniendo un impacto enorme en países como Uruguay. Chavez no está llevando a cabo su campaña solo en retorica. Está invirtiendo millones para ganarse a la gente. Podemos usar mayor discreción y usar nuestros fondos de forma mas estratégica, y objetiva, lo que si es cierto es que no vamos a transformar la percepción de que no estamos seriamente comprometidos con la región llevando a cabo campañas baratas.

-------------------- Comunicar el mensaje  -----------------------

¶16. (U) La diplomacia publica será absolutamente vital para nuestro éxito. No podemos ganar en el mercado de las ideas si el alcance de nuestro mensaje no es activo y efectivo, especialmente para con los jóvenes y aquellos involucrados en  resolver problemas sociales y necesidades educacionales. La embajada en Santiago ha identificado muchas áreas en las que podemos ser mas activos. Contacto personal a nivel de bases con lideres locales, ONGs, grupos juveniles, activistas comunitarios y cooperativos es clave.

------- Comentario -------

¶17. (C) Chavez comienza con ventajas intrínsecas al buscar convertirse en el Castro de esta generación, una de las cuales es muchísimo dinero. Si a ello le agregamos sus bravuconadas anti imperialistas, retorica anti EEUU, y su cierto carisma, ambos factores continúan encontrando una audiencia receptiva en gran parte de Latimoamerica, lo cual lo convierte en un enemigo formidable. Pero definitivamente podemos enfrentarlo. Los encargados de diseñar políticas en Washington ya han dado con una táctica a prueba de fuego: no responder a sus provocaciones, especialmente cuando es claro que la boca de Chavez se abre antes de que su cerebro entra en acción. Sus recientes broncas con los senados de Chile y Brasil por la clausura de RCTV son ejemplo de que su diatriba le ha hecho perder puntos con amigos ostensibles sin nosotros mover un dedo.

¶18. (C) Pero no podemos esperar que las metidas de pata de Chavez por si solas lo descarrilen en el cono sur. Por ello el conjunto de medidas que proponemos: una presencia del gobierno de los EEUU mas muscular en la región sustentada por visitas de alto nivel, resaltar la fortaleza de alternativas viables y exitosas (por ejemplo Brasil y Chile) sobre el tipo de socialismo de Chavez, dirigir mayores recursos a regiones y poblaciones desatendidas por las élites, y utilizar diplomacia publica para comunicar nuestro mensaje claramente, democracia, comercio mas libre e inversión, trabajo junto al cual vienen programas efectivos para resolver problemas sociales y las necesidades de la población joven de la región. Basta con lo dicho. Fin del comentario. KELLY

US DoS sends message to Hugo Chavez

Pedro Burelli sent me Questions for the Record to Ambassador - Designate Larry Leon Palmer by Senator Richard Lugar, of the US' Senate Foreign Relations Committee. To be frank, I am pleasantly surprised by the level of detail of some of those questions (bold added):

• In response to a February 2010 report issued by the Inter-American Commission on Human Rights (IACHR) regarding violations of human rights and intimidation of citizens in Venezuela based on their political beliefs, I released a joint statement with Senator Dodd in March 2010... Please provide your views of the performance of the Organization of American States (OAS) in safeguarding human rights in Venezuela. If confirmed, how will you work with U.S. Permanent Representative to the OAS, Carmen Lomellin, to ensure that the OAS is responsive to these repetitive and blatant violations? A worsening of the situation in Venezuela should be of concern to all the Member States of the OAS as it is a clear violation of Venezuela’s obligations under the American Convention on Human Rights and the Inter-American Democratic Charter. Many believe that the United States should invoke the Democratic Charter. Under what circumstances would the U.S. seek to invoke the OAS's Democratic Charter?
• Many critics of President Chávez have gone into exile to avoid jail time. The effort to silence critics comes at a time when the opposition is preparing for National Assembly elections in September. Please explain your views regarding the credibility of these elections given the political persecution of dissenters in Venezuela. Please comment on the objective conditions for this election in light of the highly critical election observation reports by the OAS and the EU on the 2005 legislative elections.
• Please provide your assessment of the Venezuela’s military in light of President Hugo Chávez’s orders to break off diplomatic relations with Colombia. A recent GAO report that I commissioned states that at least one branch of the military, the National Guard, is deeply involved in the narcotics business. Please comment on the fact that two out of three individuals designated as “kingpin” under OFAC procedures remain entrenched in high-level positions in the Venezuelan security apparatus. It is particularly troublesome to hear that one of them, General Henry Rangel Silva, has recently been promoted to the most important operational post within the National Bolivarian Armed Forces.
• How would you describe Venezuelan-Cuban military-to-military interaction over the years? How would you describe it today? Could you discuss the level of involvement of the Cuban Government in the internal affairs of Venezuela?
• A great deal has been said in public and in private about President Chávez's meddling in the affairs of Colombia; most recently Colombian Government officials stated that Venezuela is harboring as many as 87 guerilla camps used to smuggle cocaine and launch terrorist attacks across the border. Please provide your views...
• Venezuelan President Hugo Chávez recently threatened to cut oil supplies to the United States in case of a military attack from Colombia as a dispute escalated over charges his country harbors Colombian rebels. Given that Venezuela, a member of OPEC, gets more than 90 percent of its export income from oil sales, mostly to the United States, and that the South American country's economy would collapse quickly if it stopped shipments, could you provide your views regarding President Chávez’s repeated and bombastic threats to the United States.
• In the first quarter of 2010, Venezuela's economy contracted by 5.8 percent. Earthquake-ravaged Haiti is the only other country in the Western hemisphere to see its economy shrink so far this year. Petróleos de Venezuela (PDVSA) produced 3.3 million barrels of oil per day (bpd) in 2001. But a massive strike in 2002, the firing of thousands of PDVSA employees that followed, and mismanagement have taken a toll. The Government claims that it still produces 3 million bpd. Some experts claim the number is closer to 2.6 million. OPEC says Venezuela is now producing closer to 2.3 million. In June, inflation hit 31.2 percent year on year. Venezuela imports nearly three-quarters of its food, but shortages of basic foodstuffs in state-run grocery stores have eroded Chávez's popularity. A scandal erupted this spring when officials discovered tens of thousands of tons of imported food that had been abandoned to rot in state-run warehouses. Please explain the implications for the region of an implosion of Venezuela’s economy. Please provide your views on the funding and trading implications for countries within the so-called ALBA group.
• In order to properly assess the imminence of economic and political turmoil it is key to understand the financial situation of the Venezuelan Government. Please provide your assessment of the true level of reserves held at the Central Bank of Venezuela. Different estimates have reached my attention that would indicate that a correct evaluation of existing reserves differs from the official numbers due to improper accounting of arrears related to expropriations, delayed payments, and possible legal rulings against the Government of Venezuela. Please provide information regarding the quality of assets held by the bank in light of a decision announced a few years ago to move monetary reserves away from the U.S. dollar and U.S. institutions, and the possible purchase of debt from financially risky political allies in the region (Argentina, Bolivia, Cuba, and Nicaragua).

Go and read the whole thing, for, if anything, it indicates Hugo Chavez's sui generis 'revolution' has turned inedible, even among diplomats, who normally are masters at swallowing with a smile the bullshit of the most revolting characters. The funny thing, again hat tip Pedro, is that Chavez is 'protesting' Palmer's answers to the questions above, as a sign of meddling.

US DoS examining Hugo Chavez's diplomats

Well, well. It seems that, at last, US media and authorities are catching up with some indisputable facts about Hugo Chavez's diplomats in the USA. The Miami Herald reports today that Martin Sanchez, Venezuela's Consul in San Francisco (previously in Chicago), has drawn the attention of the US State Department, for his link to Aporrea.org, a site he created in 2003, that regularly publishes antisemitic views, and has called supporters of Hugo Chavez to identify, challenge and denounce in public Venezuelan Jews.

But there's more about Sanchez. As I relayed to Ed Lasky from the American Thinker, there is no evidence in Venezuelan Official Gazette (where diplomatic appointments need be published to become legal) of Martin Sanchez having been appointed as Consul in Chicago, or in San Francisco. Therefore on what visa is he in the US, on a tourist visa or on a diplomatic one? If on a diplomatic one, and considering that there is no evidence confirming him as such in Venezuela's official gazette, isn't that misrepresentation?

This is of course no news to me, for I have been reporting about Martin Sanchez meteoric rise since, erm, November 2004. That's five years ago, so there's no point in rehashing old news. However, now that US authorities have been alerted by the Anti-Defamation League, it would be worth mentioning another apologist of Hugo Chavez, colleague of Martin Sanchez in Venezuelanalysis.com, married to Chavez's Consul in New York city, and involved in spreading the chavista gospel in US academia: Gregory Wilpert, a.k.a Greg Wilpert. Wilpert was seen very close to Noam Chomsky, during his last visit to Venezuela, and was instrumental in the propaganda letter sent by academics-for-Chavez to Human Rights Watch. Wilpert, a German-American, and probably Venezuelan, national, is very active in the distribution of propaganda in the US, yet he is not registered with the Foreign Agent Registration Unit of the US Department of Justice, as he should.

Wilpert has also misrepresented himself in communications with Human Rights Watch. Ernesto Mora, Media Relations Manager of Brooklyn College, in reply to my questioning about Wilpert's credentials replied in August:

Alek, We are in receipt of your email requesting more information on Prof. Gregory Wilpert. Professor Wilpert does not work at the Brooklyn College campus but for the Worker Education program.

This was confirmed by Professor and Chairperson Sally Bermanzhon, who wrote also in August:

Gregory Wilpert was hired in spring 2008 as an adjunct at the Grad Ctr for Worker Education located at 25 Broadway in Manhattan.

So then again, as in the case of fraudster Eva Golinger, we see how chavista agents lie about their credentials, and act with absolute freedom and impunity, while in clear violation to US legislation.

Update 26 November 2009: Gregory Wilpert has written to let me, and my readers, know that he has not misrepresented himself. His 'clarification' follows:

Just to let you and your readers know: To say that I work for Brooklyn College is not a misrepresentation. The Graduate Center for Worker Education is a part of Brooklyn College. My department chair is Sally Bermazohn, of BC's department of Political Science. The people you spoke to merely clarified that the physical location where I teach is not in the Brooklyn College campus, but I am still am employee of CUNY's Brooklyn College. The only reason I do not provide the full name of where I teach is that it's awfully long: Brooklyn College's Graduate Center for Worker Education.

Frankly, I don't know where to begin. Gregory Wilpert is yet to admit that he is married to a chavista official (Carol Delgado de Wilpert, Hugo Chavez's Consul in NY). Gregory Wilpert is yet to admit that he edits a website created by a chavista official (Martin Sanchez, Hugo Chavez Consul in San Francisco, formerly in Chicago). Gregory Wilpert is yet to admit that said website is funded with Venezuelan public money. Gregory Wilpert is yet to admit that he acts as a propaganda agent for Hugo Chavez in US soil. Gregory Wilpert is yet to admit that every single one of his opinions, with regards to Venezuela, is compromised by his marital and professional relations.

Gregory Wilpert wrote to me once saying he was doing what he did "because he believed in it". At my repeated questioning of his true motives, he is a German-American after all, he kept mum about his personal and professional relations with the Chavez regime. That to me is indicative of utter intellectual dishonesty. Besides, I still fail to understand why is it so difficult for these bloody advocates of Chavez to admit their relations to their paymaster, lest of course to maintain a pretence of independence and individuality in order to lend credibility to their propaganda. Were HRW to receive a letter from a bunch of people that, having no official relation to Chavez, are protesting a report that exposes the gross human rights violations that take place in Venezuela, it would surely address it on its merits, as it has done. But that wasn't a letter written out of genuine concern, it was a concerted effort led by propaganda agents, such as Gregory Wilpert, similar to the many instances whereby "upset readers" would write letters to editors of media outlets to criticise coverage, when in fact it was a response to emails sent from the Venezuela Information Office to its "rapid action" team, instructing to do so.

These people are very vocal in their support, but they will deny to the death, unless evidence pops up, that they are in any manner related to Hugo Chavez's regime. This has been the case with Eva Golinger, Michael Shellenberger and his sidekick Ted Norhaus, Roy Carson, Eric Wingerter and all of the propagandists of the now defunct Venezuela Information Office, Ken Livingstone (until evidence emerged that he was working as a consultant for Hugo Chavez), Calvin Tucker, Mark Weisbrot, Joe Kennedy, Sean Penn (until he admitted that he traveled around in PDVSA planes), mind you, all of them deny having anything to do with Chavez, yet the evidence shows that they have all, in one way or another, benefitted from Venezuelan taxpayers money, be it plane rides, salaries, expenses-paid trips, hospitality, funds, donations, energy deals, publishing, publicity, etc.

Is it fear to demonstrate friendship, admiration, and support to a man that calls terrorist Carlos The Jackal a national hero? Is it fear to the maxim "guilty by association" or "tell me who your friends are..."? Do these people dread the conclusions that any rational individual would arrive at, upon discovering their fanaticism about a warmongering, militaristic dictator that supports and befriends terrorists and rogues, has run Venezuela to the ground, and takes his cues from one of the world's most brutal dictators?

US should lift embargo against Cuba

In the course of this year I have visited Cuba in two occasions. I have always felt certain attraction to the island, perhaps this was compounded by the fact that my grandmother was Cuban, from Caibarien. To be frank the initial feeling, upon spending the first few days, was one of utter disgust: at the civilized world’s conscious decision to ignore the plight for freedom of 11 million Cubans, who not only have had to endure a brutal dictatorship for half a century, but on top of it, the world’s ignominy. At times I wondered why, and couldn’t please my discomfort. What have Cubans done to deserve such ostracism? It’s as if they don’t exist, as if their voices don’t count, as if they belong for some cruel and deranged reason to a sub human category, whose rights can be disregarded and violated with total impunity. Human rights advocates the world over can't help themselves from attacking, and rightly so, the US for violating due process and rights of Guantanamo Bay's detainees. However not one word of criticism about what goes on in Castro's many jails is uttered. The estimated 100,000 Cuban prisoners, political and otherwise, can only dream about, for instance, the quality of the drinking water given to those held Guantanamo. Representatives of the Red Cross, for one, can not set foot in Cuban prisons.

The embargo has provided Castro with the perfect excuse to maintain his repressive dictatorship and gain much international sympathy, at times when anti-Americanism is gaining traction globally. The fact that 135 countries voted in favor of electing Cuba to the UN’s Human Rights Council in 2006 just goes to show how successfully Castro’s 'foreign policy' of tapping into the very deep pool of anti-US resentment has been.

The all-purpose blame-America formula has shielded the communist tyrant from criticism. Add constant propaganda with an effective information blackout --that works both ways-- and the end result is, internally, a population that is largely ignorant about their inalienable rights; externally, an international community unaware of what is taking place and reluctant to listen to perfectly legitimate criticism vis-a-vis the world's favorite dictator. It's a tragedy of monumental proportions, a humanitarian crisis, yet everyone acts as if nothing is happening in Cuba.

The US-imposed embargo should be lifted for a number of reasons, the most important of which is that its presumed intended purpose, that of isolating Castro and diminishing his capacity to maneuver internationally, has been an utter and complete fiasco. Contrary to what the gringos initially thought, the measure boosted Castro tremendously and provided him with the perfect guise with which to present himself as the underdog: the valiant David that keeps laughing in the face of Goliath. It's an incredibly cruel showcase of a policy that instead of damaging its target ended up being used as the culprit of all problems in Cuba, as propaganda organs and useful idiots have maintained since it became law. The collateral damage in this instance amounts to 11 million victims, a humanitarian cost far too high for keeping it in place. The US political establishment's stubbornness and unwillingness to accept its failure is no longer a valid excuse, even less so considering the increasing trade between the two countries.

Impressions of Cubans in Cuba are totally different to those of the expatriate community, mainly centered in Miami. Many people I spoke to in Cuba, not just regular folks but opposition and civil society leaders, see fitting that it is lifted immediately. In fact, Oswaldo Paya, Marta Beatriz Roque and Vladimiro Roca, for instance, have declared that the embargo should be lifted. Put this thought to the expat community though, or the Republican establishment, and one becomes a pro-Castro, Che-loving, communist in a matter of milliseconds. In this respect I think that it's rather easy to have such opinion, while not having to put up with its alleged consequences every minute of the day.

Remove the embargo-rug under Castro's feet, and Cubans will start thinking “hang on a minute, how come we’ve suffered this tremendous ordeal owing to the embargo, and it turns that it has been lifted and yet we continue living in hell?” The current restlessness is likely to expand like wild fire.

The US has an historic opportunity now: call upon Raul to negotiate an end to the embargo, whereby sanctions will be lifted provided a set of conditions --such as freeing all 300+ political prisoners, make recently signed civil and political rights treaties into law*, allow for free and transparent elections to take place, lift travel bans, etc.-- are met. The Cuban regime, still ruled by Fidelistas, is likely to refuse.

The US should lift the embargo nonetheless, making a lot of noise about it, for it stands to regain lost leverage, respect and credibility, putting its many critics to shame.

But more importantly doing so will unleash forces within Cuba that could well end up bringing the changes initially intended by the measure, which, most certainly, will force Raul's hand to open up much quicker.

*The contents of the International Covenant on Civil and Political Rights and the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights remain unknown to the Cuban population. The Castro brothers duped the international community about a democratization or liberalisation of sorts by announcing a series of half baked measures destined for foreign consumption. In reality nothing has changed internally: this year alone 22 dissidents have been arrested, 13 are in prison, condemned on trumped charges.