The former British Ambassador to Venezuela said: "but Chavez is an incredibly popular figure, is he not?" I must confess, I hate that type of argument. It means little, in my book, given that I am part of that 52% of Venezuelans who are at the receiving end of Chavez's hatred. So I replied: "you give anyone the access to the kind of money that Chavez has got control over, and even a chimpanzee would become incredibly popular." Laughter. Followed by "well, that's true." See, we have had to put up with such comments for too long. Comments that mean, in a couple of words, that the world is keen on turning a blind eye on whatever Chavez wants to do, and does, for the sheer amount of money he commands, and the possibility of profiting from him is of such magnitude, that the perished Venezuelan democracy is, quite simply, entirely irrelevant.
Showing posts with label hugo chavez. Show all posts
Showing posts with label hugo chavez. Show all posts
25 January 2011
20 January 2011
Dictador Hugo Chavez: Memoria y Cuenta
Hace unos días se presento el Hugo Chavez en la Asamblea Nacional, a dar un discurso de esos a que nos tiene acostumbrados, más de 7 horas en las que no dijo prácticamente nada. Paja. Pura paja y cuentos chimbos que deleitaron a rabiar a las focas que apoyan su régimen, que no dejaron de aplaudir, de pie, a su máximo lider. Para el resto del planeta, la presentación anual de la memoria y cuenta de Chavez, es otra demostración del irrespeto que siente el tirano para con el pueblo venezolano. En fin, como de lo que se trata es de educar a la ciudadanía sobre asuntos que nos competen a todos, continuare con una serie de datos estadísticos, a la cual llamare la Memoria y Cuenta del dictador Hugo Chavez.
15 January 2011
PDVSA - Williams F1 sponsorship deal: major PR coup for Chavez
1 January 2011
Thanks Hugo!
A couple of days ago, the BBC World Service called to ask my opinion on whether the diplomatic 'spat' between the US and Venezuela would amount to something meaningful, such as breaking up of commercial relations. As I said then, nothing would happen for a number of reasons, chief among which the fact that Hugo Chavez can not sustain his wretched revolution without the pile of money he gets from the USA, which he spends without any accountability as his own.
30 December 2010
On the Chavez & USA diplomatic spat
Got a call this morning from the BBC World Update programme, requesting my comment on the current spat between Hugo Chavez and the USA, over US Ambassador to Venezuela designate Larry Palmer.
Perhaps the very last sentence of the brief interview says it all: Hugo Chavez's revolution doesn't have a leg to stand on without the income he gets from the USA.
19 December 2010
Hugo Chavez, emperador
Hugo ha trabajado duro. Como se dice en criollo, "le ha echado un camion de bola." Mientras la mayoría de los individuos que participan en la política venezolana viven la ocupación como actividad no supervisada, con horario a convenir y que nunca incluye fines de semana ni días feriados, Hugo lleva muchísimos años empleando todo su tiempo en apuntalarse en el poder. Si hemos de creer lo escrito por Alberto Garrido, Hugo está en esto desde que entró en la academia militar a inicios de los años 70. Es decir, hace como 40 años. Su obra está a la vista del mundo, ineludible. Hoy, 18 de diciembre de 2010, Hugo es emperador, su señorío se llama Venezuela. No hay una sola institución que se le ocurra contrariar sus mandatos, ni una figura publica que lo ponga, así sea verbalmente, en su sitio. Ni qué decir de competir con su poder económico, judicial, militar, y criminal.
A Hugo le ha dado por confiscar fincas privadas. Siempre le pone el ojo a aquellas que están muy bien mantenidas y en plena producción. El estado venezolano, bajo el control absoluto de Hugo recordemos, sigue siendo el mayor terrateniente. Pero no son las miles de hectáreas de tierras baldías las que Hugo desea redistribuir. No. A estos comunistas sólo les gusta expropiar fundos ya establecidos, con buenas casas, ganado y tierras en producción. Como el caso de Hato Piñero, El Charcote, Hato El Frio, o el fundo La Carolina. Hace unos días los chavistas decidieron, en "deliberaciones" en las cuales no participaron los propietarios legítimos de las tierras, que más de 40 fincas, ubicadas en el Sur del Lago de Maracaibo, una de las zonas productoras de carne y leche más productivas de Venezuela, eran de "interés social o utilidad pública", y por tanto se procedería a su expropiación, llamada "rescate" en el mas puro estilo orwelliano:
Como en todos los ejemplos ya citados, una vez que los chavistas hacen efectivo el "rescate", empieza la destrucción. Es como el cáncer, sólo basta poner unos cuantos chavistas al frente de algo para destruirlo. Venezuela es un buen ejemplo de ello.
Ahora bien, ¿qué sucede cuando son los venezolanos, en su mayoría y de forma pública, quienes deciden que Venezuela debe ser "rescatada" de Hugo, sus proyectos, o sus lacayos? Cabe recordar: 1) la enmienda constitucional del 2007; 2) las elecciones del 2008, y 3) las elecciones legislativas del 26 de Septiembre del 2010. En los tres casos, la mayoria votó claramente en contra de Hugo, sus propuestas y lacayos. Y ¿cuál ha sido su reacción? Muchas de las propuestas contenidas en la enmienda constitucional, a pesar de haber sido rechazadas, han sido impuestas mediante leyes o decretos por Hugo, desconociendo el voto popular. En el 2008, Antonio Ledezma fue elegido Alcalde de Caracas. ¿Qué hizo Hugo? Crear una instancia superior a la alcaldía de Caracas, lo cual había sido rechazado en el referendo sobre la enmienda constitucional del 2007, y nombrar ilegalmente a una funcionaria que rescindiría todos los poderes y presupuesto destinados a la Alcaldía de Caracas. Ni siquiera la oficina le dejaron a Antonio Ledezma. El 26 de Septiembre de este año, Venezuela votó mayoritariamente en contra de los leguleyos, designados a dedo por Hugo Chavez, para la Asamblea Nacional. La oposición obtuvo el 52% de los votos, aun cuando gracias a medidas electorales ilegales, los chavistas obtuvieron una mayoría simple en la Asamblea. ¿Qué ha hecho Hugo? Ordenarle a la actual Asamblea, cuyos 165 representantes fueron elegidos por 11% de la población electoral en el 2005, que le otorgue poderes especiales para gobernar por decreto por 18 meses, hasta junio del 2012, eliminando así cualquier posibilidad de que los representantes del 52% de los venezolanos bloqueen sus deseos en la nueva Asamblea, a constituirse el 5 de enero del 2011.
A mi tan sólo me queda una pregunta: ¿con qué moral puede exigirle Hugo Chavez a alguien en Venezuela que se respeten sus leyes y decisiones, cuando él es el primero que se pasa por el forro las decisiones de la mayoría de los venezolanos?
A Hugo le ha dado por confiscar fincas privadas. Siempre le pone el ojo a aquellas que están muy bien mantenidas y en plena producción. El estado venezolano, bajo el control absoluto de Hugo recordemos, sigue siendo el mayor terrateniente. Pero no son las miles de hectáreas de tierras baldías las que Hugo desea redistribuir. No. A estos comunistas sólo les gusta expropiar fundos ya establecidos, con buenas casas, ganado y tierras en producción. Como el caso de Hato Piñero, El Charcote, Hato El Frio, o el fundo La Carolina. Hace unos días los chavistas decidieron, en "deliberaciones" en las cuales no participaron los propietarios legítimos de las tierras, que más de 40 fincas, ubicadas en el Sur del Lago de Maracaibo, una de las zonas productoras de carne y leche más productivas de Venezuela, eran de "interés social o utilidad pública", y por tanto se procedería a su expropiación, llamada "rescate" en el mas puro estilo orwelliano:
Como en todos los ejemplos ya citados, una vez que los chavistas hacen efectivo el "rescate", empieza la destrucción. Es como el cáncer, sólo basta poner unos cuantos chavistas al frente de algo para destruirlo. Venezuela es un buen ejemplo de ello.
Ahora bien, ¿qué sucede cuando son los venezolanos, en su mayoría y de forma pública, quienes deciden que Venezuela debe ser "rescatada" de Hugo, sus proyectos, o sus lacayos? Cabe recordar: 1) la enmienda constitucional del 2007; 2) las elecciones del 2008, y 3) las elecciones legislativas del 26 de Septiembre del 2010. En los tres casos, la mayoria votó claramente en contra de Hugo, sus propuestas y lacayos. Y ¿cuál ha sido su reacción? Muchas de las propuestas contenidas en la enmienda constitucional, a pesar de haber sido rechazadas, han sido impuestas mediante leyes o decretos por Hugo, desconociendo el voto popular. En el 2008, Antonio Ledezma fue elegido Alcalde de Caracas. ¿Qué hizo Hugo? Crear una instancia superior a la alcaldía de Caracas, lo cual había sido rechazado en el referendo sobre la enmienda constitucional del 2007, y nombrar ilegalmente a una funcionaria que rescindiría todos los poderes y presupuesto destinados a la Alcaldía de Caracas. Ni siquiera la oficina le dejaron a Antonio Ledezma. El 26 de Septiembre de este año, Venezuela votó mayoritariamente en contra de los leguleyos, designados a dedo por Hugo Chavez, para la Asamblea Nacional. La oposición obtuvo el 52% de los votos, aun cuando gracias a medidas electorales ilegales, los chavistas obtuvieron una mayoría simple en la Asamblea. ¿Qué ha hecho Hugo? Ordenarle a la actual Asamblea, cuyos 165 representantes fueron elegidos por 11% de la población electoral en el 2005, que le otorgue poderes especiales para gobernar por decreto por 18 meses, hasta junio del 2012, eliminando así cualquier posibilidad de que los representantes del 52% de los venezolanos bloqueen sus deseos en la nueva Asamblea, a constituirse el 5 de enero del 2011.
A mi tan sólo me queda una pregunta: ¿con qué moral puede exigirle Hugo Chavez a alguien en Venezuela que se respeten sus leyes y decisiones, cuando él es el primero que se pasa por el forro las decisiones de la mayoría de los venezolanos?
11 December 2010
Oposición a Hugo Chavez
Traducción de Alek Boyd del cable 07SANTIAGO983, "A SOUTHERN CONE PERSPECTIVE ON COUNTERING CHAVEZ AND REASSERTING U.S. LEADERSHIP"
------- Sumario -------
¶1. (C) Los esfuerzos de Hugo Chavez de expandir su influencia en el cono sur fue el tópico de ref A. Esta comunicación, segunda parte de una serie de cables conjuntos de embajadas en el cono sur, explora las diferentes vías en que los EEUU puede contrarrestar a Chavez y reafirmar su liderazgo en la región. Desde nuestra perspectiva, existen seis áreas de acción mediante las cuales el gobierno de los EEUU puede limitar la influencia de Chavez: --conocer al enemigo: tenemos que entender mejor cómo piensa Chavez y qué pretende; --involucrarnos directamente: debemos reafirmar nuestra presencia en la región, y ampliar nuestras relaciones en sectores tradicionalmente marginados por las élites; --cambiar el panorama político: debemos ofrecer una versión de esperanza y apuntalarla con programas adecuadamente financiados; --mejorar relaciones militares: debemos continuar reforzando nexos con aquellos lideres militares en la región que compartan nuestra preocupación por Chavez; --resaltar nuestras fortalezas: debemos enfatizar que la democracia y un libre mercado que induzca a las empresas a actuar con responsabilidad social provee soluciones sostenibles; --comunicar el mensaje: la diplomacia es clave, por cuanto esto es una batalla de ideas y visiones. Septel ha hecho sugestiones detalladas. 2. (C) No debemos ni menospreciar a Chavez, ni perder de vista sus vulnerabilidades. Muchos de los lideres y analistas de la región aprecian la importancia de mantener relaciones con los EEUU, y en términos generales quisieran vernos mas involucrados, al tiempo que rechazan la noción de que Chavez es el mejor representante de los intereses de la región.
Debemos convencer no solo a lideres gubernamentales sino de la sociedad civil -la gente de a pie- que estamos comprometidos con una visión progresiva y democrática para las Américas, y con ayudar a nuestros vecinos a superar sus problemas. Si demostramos esto, podremos disminuir la influencia Chavez rápidamente, reforzar la democracia y reafirmar nuestro liderazgo en la región. Fin de sumario.
-------------- Conoce a tu enemigo --------------
¶3. (S/NF) A pesar de sus diatribas y barrabasadas, seria un error desestimar a Chavez como un payaso o un caudillo de la vieja guardia. El tiene una visión, así sea distorsionada, y esta tomando medidas calculadamente para alcanzar su fin. Para contrarrestar efectivamente la amenaza que representa debemos conocer mejor sus objetivos y cómo intenta alcanzarlos. Esto requiere mejores reportes de inteligencia en todos nuestros países. La embajada en Asunción, por ejemplo, está consiguiendo información sobre el protocolo de comunicación de Chavez, lo cual comparte con quienes diseñan e implementan políticas en Washington, y la región ayuda a informar y coordinar nuestra respuesta. 4 (S/NF) Cuando tenemos información concreta sobre un asunto que preocupa a nuestros aliados en la región –por ejemplo la relación de Venezuela con Irán- deberíamos compartir dicha información en la medida de nuestras posibilidades. Y cuando los programas de Chavez alimentan la corrupción de las élites locales, o falla en sus promesas, debemos hacerlo saber.
--------------- Involucrarnos directamente ---------------
¶5. (SBU) Debemos rebatir la noción errada de que los EEUU esta ausente y desconectado de la región. La visita a cinco países de la región del Presidente Bush en Marzo, y su reunión subsecuente con el Presidente Lula en Camp David, tuvo un impacto positivo tremendo. La visita del Secretario Adjunto Shannon a Chile y Paraguay fue similarmente aplaudida por lideres y prensa local. Debemos capitalizar sobre estos sentimientos positivos con visitas regulares por parte de altos funcionarios, incluyendo miembros del gabinete, para realzar nuestra agenda positiva para la región y generar programas y acuerdos concretos que resuelvan problemas. 6 (SBU) Para obtener los mayores réditos de estas visitas, animamos a Washington a explorar itinerarios de viaje por múltiples países.
Cuando hacemos estas visitas, es importante que no se nos vea solamente con oficiales gubernamentales y élites, sino también con aquellos que tradicionalmente han sido marginados o se encuentran al margen de la sociedad. No debemos visitar solamente aquellos países cuyos lideres nos aprecian, sino en especial aquellos países que se han distanciado de nosotros. En estos lugares, debemos explicarle directamente a la población nuestra visión democrática y progresista, lo cual puede cambiar percepciones distorsionadas u obsoletas sobre nosotros.
-------------- Cambiar el panorama político ---------------
¶7. (C) La agenda de Chavez es expandir su influencia y poder, utilizando su “revolución bolivariana” como vehículo. Esto molesta mucho a los lideres gubernamentales y no gubernamentales de la región, particularmente a aquellos que no se quieren ver asociados a sus métodos, o que perciben a Chavez como una amenaza creciente a sus liderazgos. Debemos utilizar ese resentimiento para fortalecer nuestros lazos con dichos lideres, alabando su modo de gobierno, y fomentando un amplio respeto publico por modelos progresistas que buscan implementar en sus países.
Afortunadamente, los países liderados por gobiernos de izquierda, pero con demostradas credenciales democráticas y apego por politicales fiscales responsables, ofrecen argumentos que contrarrestan el proyecto retrograda de Chavez. Debido a su tamaño y peso económico, Brasil tiene una influencia desmesurada en el resto del continente. Ello puede ser un contrapeso importante al proyecto de Chavez. Debemos ayudar a Brasil a mantener su curso –por ejemplo enfatizando la necesidad de perseguir responsabilidad fiscal y fortaleza institucional, apertura a la comunidad global, y estableciendo relaciones responsables con países vecinos y los EEUU- todo ello como un modelo progresivo a seguir en la región. Chile ofrece otra alternativa excelente a Chavez. El ministro de relaciones exteriores Foxley está tratando de integrar a Chile en la economía global. Chile no solo ha dejado ver su posición, sino que lo ha demostrado –como ejemplo la carta que envió la Presidente Bachelet a la líder del congreso Nancy Pelosi, expresando apoyo por la ratificación del congreso al tratado de libre comercio con Perú, Colombia y Panamá- y su deseo de ayudar a otros países latinoamericanos a integrarse a la economía global. Debemos buscar otras vías para otorgarle a Chile el liderazgo en importantes iniciativas, pero sin dar la impresión de que es nuestra marioneta, o que sus actos están supeditados a nuestra política.
El caso de Argentina es mas complejo, aun así representa características peculiares que podrían contribuir a nuestro esfuerzo de contrarrestar a Chavez en ese país. Argentina tiene una numerosa clase media y una sociedad civil vibrante, abierta a nuestras ideas democráticas y visión de mercado, y capciosa sobre la revolución de Chavez. Venezuela no parece haber provisto de subsidios o fondos significantes a Argentina, sin embargo Chavez ha sido capaz de aprovecharse del impedimento de Buenos Aires de acceder a mercados internacionales e inversiones extranjeras. Inversores locales y foráneos no proveen un nivel adecuado de capital para inversiones a largo plazo que permitan el desarrollo de infraestructura requerida. Por otro lado, el asunto del impago de deuda externa al París Club y propietarios de bonos después de la crisis, restringe el acceso de Argentina a mercados de capital internacional y al volumen de créditos requerido para desarrollar proyectos de infraestructura. La medida obvia para contrarrestar la influencia que Chavez ha comprado en Argentina, es ayudar al gobierno argentino a obtener acceso a los mercados internacionales, y trabajar con el gobierno argentino para desarrollar un clima propicio a la inversión extranjera, lo cual propenderá a generar los niveles de inversión domestica e internacional requeridos para el desarrollo de infraestructura. Esta política debe ser complementada con el establecimiento de nexos con la sociedad civil y con otros actores que compartan nuestras preocupaciones en ciertas áreas (criminalidad, terrorismo, fuerzas de paz, etc.). Nuestra creciente relación con la administración pragmática de izquierda de Uruguay desdice el argumento de que mayor comercio e inversiones de EEUU va en detrimento del pueblo. Este punto es de suma importancia por cuanto países pobres, como Uruguay, no son tan vulnerables a la ideología de Chavez, sino a sus petrobolivares. Debemos atraer la atención sobre estos casos en los que relaciones con los EEUU han resultado en soluciones exitosas, como alternativa a la visión de Chavez de una región desconectada de los EEUU. Incluso el cura izquierdista Fernando Lugo, devenido en candidato presidencial en Paraguay, ha manifestado estar mas cerca de Bachelet o Lula que de Chavez.
¶8. (C) De más está decir que debemos exponer la realidad sobre Chavez –su visión fatua, sus promesas incumplidas, sus peligrosas relaciones internacionales (comenzando con Irán)- juzgando cuidadosamente dónde y cuándo enfrentamos a Chavez directa y públicamente. Aun cuando es preferible que mantengamos nuestra mayor altura moral, enfocándonos en nuestra visión de esperanza y prosperidad en la región, habrá ocasiones en las cuales tendremos que hablar sobre sus tendencias autoritarias. No obstante, ni debemos enfrentar esta tarea solos, ni debemos liderar estos esfuerzos. La comunidad de ONGs y los grupos de la sociedad civil, los lideres regionales y organizaciones internacionales, la ONU y la OEA en particular, deben asumir un rol mayor en denunciar estos problemas y poner a Chavez en la defensiva -sin exagerar la amenaza pero mencionando los hechos. La reciente clausura de RCTV es un tópico en el que organizaciones internacionales y medios locales y grupos de derechos civiles pueden haber sido más vocales.
9. ( C) Con respecto a Mercosur, no debe intimidarnos el decir que el ingreso de Venezuela obstaculizara los intereses de los EEUU en, siquiera, considerar negociaciones directas con el grupo, y el cuestionar cuándo y cómo Mercosur planea aplicarle la clausula democrática al régimen de Chavez. Sin expresar hostilidad hacia Mercosur per se, podemos continuar negociaciones de tratados de libre comercio con países interesados, como la iniciativa “Arco del Pacifico” de Chile.
--- Usar nuestras relaciones militares con FFAA de la región ---
¶10. (C) Las FFAA de los países del cono sur siguen siendo instituciones clave en sus países e importantes aliados de los EEUU. Estas FFAA están, generalmente hablando, organizadas y son técnicamente competentes. Su deseo de mantener interoperatividad, acceso a tecnología y entrenamiento de/en los EEUU es algo que podemos usar en nuestro beneficio. Al buscar modernizarse, profesionalizarse, y transformarse, persiguen una mayor cercanía con los EEUU para asistencia en esos procesos. En los últimos años hemos visto un descenso de financiamiento para programas claves como Educación y Entrenamiento Militar Internacional (IMET), Actividades Tradicionales de Comandantes (TCA), y la eliminación de otros programas importantes como el Financiamiento a Ejércitos Foráneos (FMF) y Artículos de Exceso de Defensa (EDA), debido a sanciones impuestas por ASPA. Para mantener nuestras relaciones de ejercito a ejercito y guiar eventos político-militares en la región en apoyo a nuestros intereses, debemos cambiar la táctica. Ahora es el momento preciso para incrementar nuestros lazos político-militares y programas en lugar de disminuirlos y limitarlos. También debemos revisar nuestra vieja y francamente rígida posición en acuerdos SOFA, e insistencia en ciertos privilegios e inmunidades con vista a ganar flexibilidad con la cual negociar nuevos acuerdos de cooperación con FFAA de la región.
¶11. (C) Un tema que crecientemente excluye por completo a Chavez, y aísla a Venezuela entre las FFAA de la región, es la participación en ejercicios de fuerzas de paz regionales e internacionales. El cono sur lo está haciendo muy bien en esta área, dado que todos los países contribuyen tropas a misiones de fuerzas de paz a nivel mundial. Argentina y Chile incluso han formado una brigada combinada de fuerzas de paz, la cual se espera esté lista para ser desplegada en el 2008. Uruguay es el mayor contribuyente per capita de tropas para las fuerzas de paz. Debemos incrementar disponibilidad de fondos para los países del cono sur para aumentar y fortalecer la capacidad y cooperación de sus fuerzas de paz. Adicionalmente, deberíamos explorar el uso del mecanismo que los países que contribuyen con MINUSTAH (Haití) han establecido para discutir vías de aumentar la cooperación de las fuerzas de paz en un espectro mas amplio.
--------------- Resaltar nuestras fortalezas -------------
¶12. (C) Chavez ha penetrado significativamente, particularmente con poblaciones locales, al proveer programas para los menos privilegiados y exponer a los EEUU como elitista, y solo interesado en promover libre comercio para el beneficio de las grandes corporaciones. Los eslogan son fáciles: el neoliberalismo hace a los ricos mas ricos y a los pobres mas pobres; la revolución bolivariana garantiza la soberanía y la dignidad de nuestra región. Estos eslogan calan en la población y hace a la gente sentirse mejor sobre su falta de progreso.
¶13. (C) Transformar nuestra imagen no significa separarnos de nuestro compromiso por el libre comercio y por la promesa de que beneficia a los pueblos empobrecidos. Sin embargo, significa que debemos mejorar la promoción de libre comercio, señalando casos exitosos a nivel local y global, hacer mas fácil pactar tratados de libre comercio, y expandir acceso al mercado estadounidense, y promover la inversión. Concluir las negociaciones de la Ronda de Doha es clave para revitalizar mas negociaciones a nivel local y reforzar nuestra credibilidad. En el interim, debemos apoyar programas que promuevan exportaciones de la región, favoreciendo en particular pequeñas y medianas empresas, enfatizando una sana conducta corporativa.
¶14. (C) De igual forma, debemos enfatizar la responsabilidad social entre las empresas e inversores, como una prioridad del gobierno de los EEUU. El discurso del presidente Bush del 5 de marzo, sobre justicia social, toco la fibra en la región. Debemos ser vistos al lado de la población local, promoviendo proyectos que palien directamente sus necesidades sociales y económicas, en particular en las áreas de salud y educación. Esto es vital, no solo en los países pobres, sino igualmente en lugares como Chile y Argentina, donde nuestras acciones en pequeñas comunidades y con jóvenes son bienvenidas, y han recibido excelente atención y cobertura de medios.
¶15. (C) Proyectos que fomenten transparencia y democracia son importantes; ya que empoderan a los ciudadanos a nivel local, fortalecen las instituciones democráticas, y contribuyen con el crecimiento. Cuando se trata de éstos programas no podemos obviar el hecho de que debemos sustentar nuestras políticas con más recursos para contrarrestar al dinero fácil de Chavez que circula, el cual está teniendo un impacto enorme en países como Uruguay. Chavez no está llevando a cabo su campaña solo en retorica. Está invirtiendo millones para ganarse a la gente. Podemos usar mayor discreción y usar nuestros fondos de forma mas estratégica, y objetiva, lo que si es cierto es que no vamos a transformar la percepción de que no estamos seriamente comprometidos con la región llevando a cabo campañas baratas.
-------------------- Comunicar el mensaje -----------------------
¶16. (U) La diplomacia publica será absolutamente vital para nuestro éxito. No podemos ganar en el mercado de las ideas si el alcance de nuestro mensaje no es activo y efectivo, especialmente para con los jóvenes y aquellos involucrados en resolver problemas sociales y necesidades educacionales. La embajada en Santiago ha identificado muchas áreas en las que podemos ser mas activos. Contacto personal a nivel de bases con lideres locales, ONGs, grupos juveniles, activistas comunitarios y cooperativos es clave.
------- Comentario -------
¶17. (C) Chavez comienza con ventajas intrínsecas al buscar convertirse en el Castro de esta generación, una de las cuales es muchísimo dinero. Si a ello le agregamos sus bravuconadas anti imperialistas, retorica anti EEUU, y su cierto carisma, ambos factores continúan encontrando una audiencia receptiva en gran parte de Latimoamerica, lo cual lo convierte en un enemigo formidable. Pero definitivamente podemos enfrentarlo. Los encargados de diseñar políticas en Washington ya han dado con una táctica a prueba de fuego: no responder a sus provocaciones, especialmente cuando es claro que la boca de Chavez se abre antes de que su cerebro entra en acción. Sus recientes broncas con los senados de Chile y Brasil por la clausura de RCTV son ejemplo de que su diatriba le ha hecho perder puntos con amigos ostensibles sin nosotros mover un dedo.
¶18. (C) Pero no podemos esperar que las metidas de pata de Chavez por si solas lo descarrilen en el cono sur. Por ello el conjunto de medidas que proponemos: una presencia del gobierno de los EEUU mas muscular en la región sustentada por visitas de alto nivel, resaltar la fortaleza de alternativas viables y exitosas (por ejemplo Brasil y Chile) sobre el tipo de socialismo de Chavez, dirigir mayores recursos a regiones y poblaciones desatendidas por las élites, y utilizar diplomacia publica para comunicar nuestro mensaje claramente, democracia, comercio mas libre e inversión, trabajo junto al cual vienen programas efectivos para resolver problemas sociales y las necesidades de la población joven de la región. Basta con lo dicho. Fin del comentario. KELLY
------- Sumario -------
¶1. (C) Los esfuerzos de Hugo Chavez de expandir su influencia en el cono sur fue el tópico de ref A. Esta comunicación, segunda parte de una serie de cables conjuntos de embajadas en el cono sur, explora las diferentes vías en que los EEUU puede contrarrestar a Chavez y reafirmar su liderazgo en la región. Desde nuestra perspectiva, existen seis áreas de acción mediante las cuales el gobierno de los EEUU puede limitar la influencia de Chavez: --conocer al enemigo: tenemos que entender mejor cómo piensa Chavez y qué pretende; --involucrarnos directamente: debemos reafirmar nuestra presencia en la región, y ampliar nuestras relaciones en sectores tradicionalmente marginados por las élites; --cambiar el panorama político: debemos ofrecer una versión de esperanza y apuntalarla con programas adecuadamente financiados; --mejorar relaciones militares: debemos continuar reforzando nexos con aquellos lideres militares en la región que compartan nuestra preocupación por Chavez; --resaltar nuestras fortalezas: debemos enfatizar que la democracia y un libre mercado que induzca a las empresas a actuar con responsabilidad social provee soluciones sostenibles; --comunicar el mensaje: la diplomacia es clave, por cuanto esto es una batalla de ideas y visiones. Septel ha hecho sugestiones detalladas. 2. (C) No debemos ni menospreciar a Chavez, ni perder de vista sus vulnerabilidades. Muchos de los lideres y analistas de la región aprecian la importancia de mantener relaciones con los EEUU, y en términos generales quisieran vernos mas involucrados, al tiempo que rechazan la noción de que Chavez es el mejor representante de los intereses de la región.
Debemos convencer no solo a lideres gubernamentales sino de la sociedad civil -la gente de a pie- que estamos comprometidos con una visión progresiva y democrática para las Américas, y con ayudar a nuestros vecinos a superar sus problemas. Si demostramos esto, podremos disminuir la influencia Chavez rápidamente, reforzar la democracia y reafirmar nuestro liderazgo en la región. Fin de sumario.
-------------- Conoce a tu enemigo --------------
¶3. (S/NF) A pesar de sus diatribas y barrabasadas, seria un error desestimar a Chavez como un payaso o un caudillo de la vieja guardia. El tiene una visión, así sea distorsionada, y esta tomando medidas calculadamente para alcanzar su fin. Para contrarrestar efectivamente la amenaza que representa debemos conocer mejor sus objetivos y cómo intenta alcanzarlos. Esto requiere mejores reportes de inteligencia en todos nuestros países. La embajada en Asunción, por ejemplo, está consiguiendo información sobre el protocolo de comunicación de Chavez, lo cual comparte con quienes diseñan e implementan políticas en Washington, y la región ayuda a informar y coordinar nuestra respuesta. 4 (S/NF) Cuando tenemos información concreta sobre un asunto que preocupa a nuestros aliados en la región –por ejemplo la relación de Venezuela con Irán- deberíamos compartir dicha información en la medida de nuestras posibilidades. Y cuando los programas de Chavez alimentan la corrupción de las élites locales, o falla en sus promesas, debemos hacerlo saber.
--------------- Involucrarnos directamente ---------------
¶5. (SBU) Debemos rebatir la noción errada de que los EEUU esta ausente y desconectado de la región. La visita a cinco países de la región del Presidente Bush en Marzo, y su reunión subsecuente con el Presidente Lula en Camp David, tuvo un impacto positivo tremendo. La visita del Secretario Adjunto Shannon a Chile y Paraguay fue similarmente aplaudida por lideres y prensa local. Debemos capitalizar sobre estos sentimientos positivos con visitas regulares por parte de altos funcionarios, incluyendo miembros del gabinete, para realzar nuestra agenda positiva para la región y generar programas y acuerdos concretos que resuelvan problemas. 6 (SBU) Para obtener los mayores réditos de estas visitas, animamos a Washington a explorar itinerarios de viaje por múltiples países.
Cuando hacemos estas visitas, es importante que no se nos vea solamente con oficiales gubernamentales y élites, sino también con aquellos que tradicionalmente han sido marginados o se encuentran al margen de la sociedad. No debemos visitar solamente aquellos países cuyos lideres nos aprecian, sino en especial aquellos países que se han distanciado de nosotros. En estos lugares, debemos explicarle directamente a la población nuestra visión democrática y progresista, lo cual puede cambiar percepciones distorsionadas u obsoletas sobre nosotros.
-------------- Cambiar el panorama político ---------------
¶7. (C) La agenda de Chavez es expandir su influencia y poder, utilizando su “revolución bolivariana” como vehículo. Esto molesta mucho a los lideres gubernamentales y no gubernamentales de la región, particularmente a aquellos que no se quieren ver asociados a sus métodos, o que perciben a Chavez como una amenaza creciente a sus liderazgos. Debemos utilizar ese resentimiento para fortalecer nuestros lazos con dichos lideres, alabando su modo de gobierno, y fomentando un amplio respeto publico por modelos progresistas que buscan implementar en sus países.
Afortunadamente, los países liderados por gobiernos de izquierda, pero con demostradas credenciales democráticas y apego por politicales fiscales responsables, ofrecen argumentos que contrarrestan el proyecto retrograda de Chavez. Debido a su tamaño y peso económico, Brasil tiene una influencia desmesurada en el resto del continente. Ello puede ser un contrapeso importante al proyecto de Chavez. Debemos ayudar a Brasil a mantener su curso –por ejemplo enfatizando la necesidad de perseguir responsabilidad fiscal y fortaleza institucional, apertura a la comunidad global, y estableciendo relaciones responsables con países vecinos y los EEUU- todo ello como un modelo progresivo a seguir en la región. Chile ofrece otra alternativa excelente a Chavez. El ministro de relaciones exteriores Foxley está tratando de integrar a Chile en la economía global. Chile no solo ha dejado ver su posición, sino que lo ha demostrado –como ejemplo la carta que envió la Presidente Bachelet a la líder del congreso Nancy Pelosi, expresando apoyo por la ratificación del congreso al tratado de libre comercio con Perú, Colombia y Panamá- y su deseo de ayudar a otros países latinoamericanos a integrarse a la economía global. Debemos buscar otras vías para otorgarle a Chile el liderazgo en importantes iniciativas, pero sin dar la impresión de que es nuestra marioneta, o que sus actos están supeditados a nuestra política.
El caso de Argentina es mas complejo, aun así representa características peculiares que podrían contribuir a nuestro esfuerzo de contrarrestar a Chavez en ese país. Argentina tiene una numerosa clase media y una sociedad civil vibrante, abierta a nuestras ideas democráticas y visión de mercado, y capciosa sobre la revolución de Chavez. Venezuela no parece haber provisto de subsidios o fondos significantes a Argentina, sin embargo Chavez ha sido capaz de aprovecharse del impedimento de Buenos Aires de acceder a mercados internacionales e inversiones extranjeras. Inversores locales y foráneos no proveen un nivel adecuado de capital para inversiones a largo plazo que permitan el desarrollo de infraestructura requerida. Por otro lado, el asunto del impago de deuda externa al París Club y propietarios de bonos después de la crisis, restringe el acceso de Argentina a mercados de capital internacional y al volumen de créditos requerido para desarrollar proyectos de infraestructura. La medida obvia para contrarrestar la influencia que Chavez ha comprado en Argentina, es ayudar al gobierno argentino a obtener acceso a los mercados internacionales, y trabajar con el gobierno argentino para desarrollar un clima propicio a la inversión extranjera, lo cual propenderá a generar los niveles de inversión domestica e internacional requeridos para el desarrollo de infraestructura. Esta política debe ser complementada con el establecimiento de nexos con la sociedad civil y con otros actores que compartan nuestras preocupaciones en ciertas áreas (criminalidad, terrorismo, fuerzas de paz, etc.). Nuestra creciente relación con la administración pragmática de izquierda de Uruguay desdice el argumento de que mayor comercio e inversiones de EEUU va en detrimento del pueblo. Este punto es de suma importancia por cuanto países pobres, como Uruguay, no son tan vulnerables a la ideología de Chavez, sino a sus petrobolivares. Debemos atraer la atención sobre estos casos en los que relaciones con los EEUU han resultado en soluciones exitosas, como alternativa a la visión de Chavez de una región desconectada de los EEUU. Incluso el cura izquierdista Fernando Lugo, devenido en candidato presidencial en Paraguay, ha manifestado estar mas cerca de Bachelet o Lula que de Chavez.
¶8. (C) De más está decir que debemos exponer la realidad sobre Chavez –su visión fatua, sus promesas incumplidas, sus peligrosas relaciones internacionales (comenzando con Irán)- juzgando cuidadosamente dónde y cuándo enfrentamos a Chavez directa y públicamente. Aun cuando es preferible que mantengamos nuestra mayor altura moral, enfocándonos en nuestra visión de esperanza y prosperidad en la región, habrá ocasiones en las cuales tendremos que hablar sobre sus tendencias autoritarias. No obstante, ni debemos enfrentar esta tarea solos, ni debemos liderar estos esfuerzos. La comunidad de ONGs y los grupos de la sociedad civil, los lideres regionales y organizaciones internacionales, la ONU y la OEA en particular, deben asumir un rol mayor en denunciar estos problemas y poner a Chavez en la defensiva -sin exagerar la amenaza pero mencionando los hechos. La reciente clausura de RCTV es un tópico en el que organizaciones internacionales y medios locales y grupos de derechos civiles pueden haber sido más vocales.
9. ( C) Con respecto a Mercosur, no debe intimidarnos el decir que el ingreso de Venezuela obstaculizara los intereses de los EEUU en, siquiera, considerar negociaciones directas con el grupo, y el cuestionar cuándo y cómo Mercosur planea aplicarle la clausula democrática al régimen de Chavez. Sin expresar hostilidad hacia Mercosur per se, podemos continuar negociaciones de tratados de libre comercio con países interesados, como la iniciativa “Arco del Pacifico” de Chile.
--- Usar nuestras relaciones militares con FFAA de la región ---
¶10. (C) Las FFAA de los países del cono sur siguen siendo instituciones clave en sus países e importantes aliados de los EEUU. Estas FFAA están, generalmente hablando, organizadas y son técnicamente competentes. Su deseo de mantener interoperatividad, acceso a tecnología y entrenamiento de/en los EEUU es algo que podemos usar en nuestro beneficio. Al buscar modernizarse, profesionalizarse, y transformarse, persiguen una mayor cercanía con los EEUU para asistencia en esos procesos. En los últimos años hemos visto un descenso de financiamiento para programas claves como Educación y Entrenamiento Militar Internacional (IMET), Actividades Tradicionales de Comandantes (TCA), y la eliminación de otros programas importantes como el Financiamiento a Ejércitos Foráneos (FMF) y Artículos de Exceso de Defensa (EDA), debido a sanciones impuestas por ASPA. Para mantener nuestras relaciones de ejercito a ejercito y guiar eventos político-militares en la región en apoyo a nuestros intereses, debemos cambiar la táctica. Ahora es el momento preciso para incrementar nuestros lazos político-militares y programas en lugar de disminuirlos y limitarlos. También debemos revisar nuestra vieja y francamente rígida posición en acuerdos SOFA, e insistencia en ciertos privilegios e inmunidades con vista a ganar flexibilidad con la cual negociar nuevos acuerdos de cooperación con FFAA de la región.
¶11. (C) Un tema que crecientemente excluye por completo a Chavez, y aísla a Venezuela entre las FFAA de la región, es la participación en ejercicios de fuerzas de paz regionales e internacionales. El cono sur lo está haciendo muy bien en esta área, dado que todos los países contribuyen tropas a misiones de fuerzas de paz a nivel mundial. Argentina y Chile incluso han formado una brigada combinada de fuerzas de paz, la cual se espera esté lista para ser desplegada en el 2008. Uruguay es el mayor contribuyente per capita de tropas para las fuerzas de paz. Debemos incrementar disponibilidad de fondos para los países del cono sur para aumentar y fortalecer la capacidad y cooperación de sus fuerzas de paz. Adicionalmente, deberíamos explorar el uso del mecanismo que los países que contribuyen con MINUSTAH (Haití) han establecido para discutir vías de aumentar la cooperación de las fuerzas de paz en un espectro mas amplio.
--------------- Resaltar nuestras fortalezas -------------
¶12. (C) Chavez ha penetrado significativamente, particularmente con poblaciones locales, al proveer programas para los menos privilegiados y exponer a los EEUU como elitista, y solo interesado en promover libre comercio para el beneficio de las grandes corporaciones. Los eslogan son fáciles: el neoliberalismo hace a los ricos mas ricos y a los pobres mas pobres; la revolución bolivariana garantiza la soberanía y la dignidad de nuestra región. Estos eslogan calan en la población y hace a la gente sentirse mejor sobre su falta de progreso.
¶13. (C) Transformar nuestra imagen no significa separarnos de nuestro compromiso por el libre comercio y por la promesa de que beneficia a los pueblos empobrecidos. Sin embargo, significa que debemos mejorar la promoción de libre comercio, señalando casos exitosos a nivel local y global, hacer mas fácil pactar tratados de libre comercio, y expandir acceso al mercado estadounidense, y promover la inversión. Concluir las negociaciones de la Ronda de Doha es clave para revitalizar mas negociaciones a nivel local y reforzar nuestra credibilidad. En el interim, debemos apoyar programas que promuevan exportaciones de la región, favoreciendo en particular pequeñas y medianas empresas, enfatizando una sana conducta corporativa.
¶14. (C) De igual forma, debemos enfatizar la responsabilidad social entre las empresas e inversores, como una prioridad del gobierno de los EEUU. El discurso del presidente Bush del 5 de marzo, sobre justicia social, toco la fibra en la región. Debemos ser vistos al lado de la población local, promoviendo proyectos que palien directamente sus necesidades sociales y económicas, en particular en las áreas de salud y educación. Esto es vital, no solo en los países pobres, sino igualmente en lugares como Chile y Argentina, donde nuestras acciones en pequeñas comunidades y con jóvenes son bienvenidas, y han recibido excelente atención y cobertura de medios.
¶15. (C) Proyectos que fomenten transparencia y democracia son importantes; ya que empoderan a los ciudadanos a nivel local, fortalecen las instituciones democráticas, y contribuyen con el crecimiento. Cuando se trata de éstos programas no podemos obviar el hecho de que debemos sustentar nuestras políticas con más recursos para contrarrestar al dinero fácil de Chavez que circula, el cual está teniendo un impacto enorme en países como Uruguay. Chavez no está llevando a cabo su campaña solo en retorica. Está invirtiendo millones para ganarse a la gente. Podemos usar mayor discreción y usar nuestros fondos de forma mas estratégica, y objetiva, lo que si es cierto es que no vamos a transformar la percepción de que no estamos seriamente comprometidos con la región llevando a cabo campañas baratas.
-------------------- Comunicar el mensaje -----------------------
¶16. (U) La diplomacia publica será absolutamente vital para nuestro éxito. No podemos ganar en el mercado de las ideas si el alcance de nuestro mensaje no es activo y efectivo, especialmente para con los jóvenes y aquellos involucrados en resolver problemas sociales y necesidades educacionales. La embajada en Santiago ha identificado muchas áreas en las que podemos ser mas activos. Contacto personal a nivel de bases con lideres locales, ONGs, grupos juveniles, activistas comunitarios y cooperativos es clave.
------- Comentario -------
¶17. (C) Chavez comienza con ventajas intrínsecas al buscar convertirse en el Castro de esta generación, una de las cuales es muchísimo dinero. Si a ello le agregamos sus bravuconadas anti imperialistas, retorica anti EEUU, y su cierto carisma, ambos factores continúan encontrando una audiencia receptiva en gran parte de Latimoamerica, lo cual lo convierte en un enemigo formidable. Pero definitivamente podemos enfrentarlo. Los encargados de diseñar políticas en Washington ya han dado con una táctica a prueba de fuego: no responder a sus provocaciones, especialmente cuando es claro que la boca de Chavez se abre antes de que su cerebro entra en acción. Sus recientes broncas con los senados de Chile y Brasil por la clausura de RCTV son ejemplo de que su diatriba le ha hecho perder puntos con amigos ostensibles sin nosotros mover un dedo.
¶18. (C) Pero no podemos esperar que las metidas de pata de Chavez por si solas lo descarrilen en el cono sur. Por ello el conjunto de medidas que proponemos: una presencia del gobierno de los EEUU mas muscular en la región sustentada por visitas de alto nivel, resaltar la fortaleza de alternativas viables y exitosas (por ejemplo Brasil y Chile) sobre el tipo de socialismo de Chavez, dirigir mayores recursos a regiones y poblaciones desatendidas por las élites, y utilizar diplomacia publica para comunicar nuestro mensaje claramente, democracia, comercio mas libre e inversión, trabajo junto al cual vienen programas efectivos para resolver problemas sociales y las necesidades de la población joven de la región. Basta con lo dicho. Fin del comentario. KELLY
7 December 2010
¿Ruido de sables en Venezuela?
Me llega un documento, titulado “Fuerzas Armadas de Venezuela: A los 200 años”, dizque producido por los COMACATES (Comandantes, Mayores, Capitanes y Tenientes de las Fuerzas Armadas de Venezuela), el cual concluye con la siguientes preguntas y advertencia:
Desconozco la autoría del documento, no obstante me parece curioso el contenido, y que me haya llegado de diversas fuentes. Tan sólo espero que no se le vaya a ocurrir a ningún grupo de militares volver a oxigenar a Hugo Chavez y su decadente revolución -como hicieron en el 2002- ya que su ocaso está próximo sin necesidad de intervenciones ni aventuras militares. Después de todo, Hugo Chavez es el mejor y más eficaz líder de la oposición.I. Tomando en cuenta la situación real de las FANB en lo interno, ¿Cuáles deben ser los mensajes comunicacionales que los líderes políticos deben hacer para revertir la idea difundida por HCh de que un cambio de Comandante en Jefe en el 2012 significará una destrucción (en los términos de HCh) de las FANB? ¿Cómo los líderes políticos pueden establecer puentes comunicacionales (directos e indirectos) para realizar una transición con el menor número de traumas en el año 2012 a través de una relación de confianza mutua? ¿cómo puede ser el trabajo conjunto entre una nueva generación de líderes jóvenes tanto en las FANB como en la sociedad civil, para el futuro de Venezuela? Considerando a los oficiales activos descontentos con la situación actual del país, ¿qué planteamientos recíprocos pueden hacerse para estimular una transición controlada?II. ¿Cuáles serán los mecanismos institucionales que permitirán a las FANB depurar aquellos oficiales que han dañado drásticamente a la institución debido a la colaboración con el narcotráfico, la entrega de la institución a Cuba o la utilización de armamento contra civiles en manifestaciones atentando contra los Derechos Humanos? ¿De qué forma se realizarán las investigaciones a todas aquellas adquisiciones de armamento sin supervisión de los entes requeridos y que lesionan el erario nacional?III. ¿Qué rol cumplirán todos aquellos oficiales activos de los cuatro componentes de la FANB en la garantía de la paz de Venezuela y no en la defensa de un proyecto personalista y trasnochado que conduce HCh? ¿Qué posibilidad real tienen estos oficiales activos de preservar, en todos los niveles de la organización, el acatamiento de la Constitución Nacional a través de la disciplina, la obediencia y la subordinación, y de evitar perturbaciones de diversa índole? ¿Cómo estos oficiales pueden hacerse cargo de todas aquellas semillas adoctrinadas que pretendan utilizar las armas de la República contra el país nuevamente?IV. ¿Hasta qué punto se puede reorganizar la institución para reasignar el recurso humano existente a la debida protección del territorio nacional y la formación profesional con entrenamientos de calidad? ¿Cuál es el apresto operacional real para combatir el narcotráfico, la minería ilegal, los grupos irregulares armados que secuestran a venezolanos, o la protección de territorio venezolano como el Golfo de Venezuela o el Estado Esequibo?V. De cara a la reconstrucción de Venezuela después de HCh, ¿cómo es la organización militar que necesita Venezuela en el siglo XXI? ¿Cuál debería ser el propósito, alcance y roles de la organización militar para que coadyuve con el poder civil encarnado por el Presidente de la República y las instituciones de la República, para administrar el Estado? ¿Cómo se garantiza la subordinación del poder militar al poder civil para el desarrollo de Venezuela sin la amenaza de nuevos golpes de estado? ¿Cuál es la estrategia militar de Venezuela?Este documento fue elaborado por un grupo de COMACATES de diversas generaciones porque entendemos el momento crucial que vive nuestra querida Fuerza Armada. La destrucción a la que Hugo Chávez ha sometido a nuestra institución tiene todas las características para ser acusado de traición a la patria. Estamos en una posición de debilidad máxima ante enemigos externos que están violando nuestra soberanía.No podemos seguir sometidos a un proyecto personalista, anacrónico y contrario a la Constitución de 1999. La destrucción de las Fuerzas Armadas (y del país) finalizará democráticamente en el año 2012, con una verdadera unión cívica-militar venezolana. Eso, ¡LO JURAMOS!
5 December 2010
Wikileaks desde mi esquina
Me declaro admirador de Julian Assange. No por haber publicado los -hasta este momento- 842 cables diplomáticos en Wikileaks, ahora alojado aquí mas tarde ¿quién sabe?- sino por demostrar cuán ineficiente son: 1) el sistema de justicia internacional; 2) los departamentos de inteligencia de los países dizque más avanzados del mundo; y 3) los intentos de censurar el flujo de información en un mundo cada vez mas interconectado.
Me declaro crítico de Julian Assange: 1) por no haber publicado de una vez la totalidad de los 250.000 cables diplomáticos tal y como los recibió de Bradley Manning, para que cada quien, de forma democrática y transparente, lea, investigue y utilice la información allí contenida como mejor le parezca; 2) por aprovecharse de la situación y beneficiar, de paso, a medios de tan cuestionable reputación como The Guardian; y 3) por no adoptar una postura similarmente desafiante para con regímenes autoritarios y dictatoriales a nivel mundial.
Dicho lo anterior, admito que estoy fascinado con la saga de Wikileaks. Assange dijo en días pasados que él es tan sólo "a guy with a laptop", es decir, un individuo con una computadora. Que un individuo, con una computadora, sea capaz de causar la conmoción mediática mundial que ha causado Assange, es indicativo de la extraordinaria era en la que vivimos. Cuando digo vivimos, me refiero claro está, a los países de la llamada democracia liberal occidental. Si Assange estuviera en Venezuela, revelando secretos de estado del regimen de Hugo Chavez y sus comunicaciones con las FARC, ETA, Iran, Cuba, Russia, China, etc., ya estaria muerto. De lo que no cabe la menor duda, es que no pudiese estar dando entrevistas virtuales a cuánto medio, izquierdista, se le antoje.
Assange afirma que su intento no es otro que el de exponer la supuesta corrupción de gobiernos/organizaciones. Gobiernos, como mencioné anteriormente regidos por democracias liberales, y organizaciones con fines de lucro, como los bancos, que son, en la óptica nada novedosa de la izquierda radical, los culpables de cuanta crisis ha azotado al mundo en los últimos dos mil años. La hipocresía debe ser desenmascarada. ¿No es acaso igualmente hipócrita argüir que todos los males del mundo son atribuibles a unos cuantos gobiernos, que dicho sea, no solo permiten la existencia de individuos como Assange, sino que son los responsables de la creación, manutención, propagación, y difusión, en todo el mundo, de sistemas tecnológicos de información, como lo es internet? ¿Qué sería de Assange en lugares donde el estado bloquea el acceso a internet, como Cuba, Iran, o China? ¿Cómo tratarían los regímenes mencionados a un Bradley Manning cualquiera? Assange dice abogar en favor de la transparencia. ¿Por qué no abandona entonces sus escondites y se presenta en una corte a defenderse, como lo estipula la ley? El que no la debe, no la teme, ¿no?
Hasta ahora, nada de lo publicado en esos cables es primicia, salvo en la mente de fanáticos asalariados de regímenes dictatoriales. A los que perseguimos la objetividad como ultima meta, nos gustaría ver el efecto Assange multiplicado en las dictaduras del mundo. Nos gustaría ver a los gobiernos regidos por democracias liberales adoptar políticas de censura similares para con servidores -ubicados en Suiza- que alojan las publicaciones de organizaciones terroristas como las FARC. Nos encantaría ver un esfuerzo conjunto, como el desplegado recientemente contra Assange, que persiguiese la captura de terroristas protegidos por estados forajidos, como es el caso de Venezuela, Cuba, Rusia, Iran, Libia, etc.
Un poco de objetividad, a la hora de definir quienes son los verdaderos enemigos de las democracias liberales del mundo occidental, no vendría nada mal.
Me declaro crítico de Julian Assange: 1) por no haber publicado de una vez la totalidad de los 250.000 cables diplomáticos tal y como los recibió de Bradley Manning, para que cada quien, de forma democrática y transparente, lea, investigue y utilice la información allí contenida como mejor le parezca; 2) por aprovecharse de la situación y beneficiar, de paso, a medios de tan cuestionable reputación como The Guardian; y 3) por no adoptar una postura similarmente desafiante para con regímenes autoritarios y dictatoriales a nivel mundial.
Dicho lo anterior, admito que estoy fascinado con la saga de Wikileaks. Assange dijo en días pasados que él es tan sólo "a guy with a laptop", es decir, un individuo con una computadora. Que un individuo, con una computadora, sea capaz de causar la conmoción mediática mundial que ha causado Assange, es indicativo de la extraordinaria era en la que vivimos. Cuando digo vivimos, me refiero claro está, a los países de la llamada democracia liberal occidental. Si Assange estuviera en Venezuela, revelando secretos de estado del regimen de Hugo Chavez y sus comunicaciones con las FARC, ETA, Iran, Cuba, Russia, China, etc., ya estaria muerto. De lo que no cabe la menor duda, es que no pudiese estar dando entrevistas virtuales a cuánto medio, izquierdista, se le antoje.
Assange afirma que su intento no es otro que el de exponer la supuesta corrupción de gobiernos/organizaciones. Gobiernos, como mencioné anteriormente regidos por democracias liberales, y organizaciones con fines de lucro, como los bancos, que son, en la óptica nada novedosa de la izquierda radical, los culpables de cuanta crisis ha azotado al mundo en los últimos dos mil años. La hipocresía debe ser desenmascarada. ¿No es acaso igualmente hipócrita argüir que todos los males del mundo son atribuibles a unos cuantos gobiernos, que dicho sea, no solo permiten la existencia de individuos como Assange, sino que son los responsables de la creación, manutención, propagación, y difusión, en todo el mundo, de sistemas tecnológicos de información, como lo es internet? ¿Qué sería de Assange en lugares donde el estado bloquea el acceso a internet, como Cuba, Iran, o China? ¿Cómo tratarían los regímenes mencionados a un Bradley Manning cualquiera? Assange dice abogar en favor de la transparencia. ¿Por qué no abandona entonces sus escondites y se presenta en una corte a defenderse, como lo estipula la ley? El que no la debe, no la teme, ¿no?
Hasta ahora, nada de lo publicado en esos cables es primicia, salvo en la mente de fanáticos asalariados de regímenes dictatoriales. A los que perseguimos la objetividad como ultima meta, nos gustaría ver el efecto Assange multiplicado en las dictaduras del mundo. Nos gustaría ver a los gobiernos regidos por democracias liberales adoptar políticas de censura similares para con servidores -ubicados en Suiza- que alojan las publicaciones de organizaciones terroristas como las FARC. Nos encantaría ver un esfuerzo conjunto, como el desplegado recientemente contra Assange, que persiguiese la captura de terroristas protegidos por estados forajidos, como es el caso de Venezuela, Cuba, Rusia, Iran, Libia, etc.
Un poco de objetividad, a la hora de definir quienes son los verdaderos enemigos de las democracias liberales del mundo occidental, no vendría nada mal.
21 November 2010
Eva Golinger continúa violando leyes de EEUU y Venezuela
El lenguaje que utiliza 'la novia de Venezuela' -según Hugo Chavez- deja mucho que desear. Ayer publiqué un articulo sobre los delitos que Eva Golinger habría cometido en su país, EEUU. Como es de esperar en estos tiempos de fervor y fanatismo revolucionarios, Golinger respondió con acusaciones infundadas, a través de Twitter.
Golinger afirma ser abogada, y respetar y conocer las leyes. En este sentido cabe preguntarse, las leyes de qué país conoce Golinger, las del suyo (EEUU), o las de Venezuela? Golinger dice no haber violado ninguna ley en ninguna parte. No obstante, tanto en su país, EEUU, como en Venezuela, existen leyes que prohiben expresamente la difamación. No es entonces correcto afirmar que Eva Golinger continúa violando las leyes de su país, y las leyes de Venezuela? No es acaso correcto afirmar, que hacer graves acusaciones públicamente, sin tener evidencia para sustentarlas, es un delito penado tanto en EEUU como en Venezuela? Puede alguien tomar en serio a una profesional del derecho, dizque conocedora y respetuosa de las leyes, que se expresa de esa manera?
20 November 2010
Sobre Eva Golinger y Hugo Chavez
La Patilla reporta que Eva Golinger "trabajó como mercenaria de Chavez en los EEUU" Para estar claros en lo que ha hecho Golinger al respecto, nótese la siguiente información. Desde su primer contacto en 2003 con diplomáticos chavistas en EEUU -Andres Izarra y Bernardo Alvarez Herrera- Eva Golinger ha incurrido en los siguientes delitos en su pais (EEUU):
1) Misrepresentation, lo cual traducido significa presentarse con falsos títulos/credenciales.
- a) Golinger hizo trabajos legales para la Venezuela Information Office en Washington en 2003, cuando en realidad fue admitida como abogado en el colegio de abogados (BAR) de Nueva York en el 2005. [ver http://www.vcrisis.com/?content=letters/200503290749 ]
- b) Golinger afirmaba en su website ser miembro de la Asociación de Abogados de Inmigración de America (AILA), lo cual es falso de acuerdo a Diane Kolbe, representante de AILA. [ver http://vcrisis.com/?content=letters/200503250937 ]
- c) Golinger afirmaba en su website que su ONG -Venezuela Solidarity Committee- tenia un estatus tributario especial [501(c)(3)] que permitiría recibir donaciones del publico en general, exentas de impuesto sobre la renta. Marilyn Baker, de la oficina del Internal Revenue Service (IRS o Seniat estadounidense) desmintió las afirmaciones de Golinger, afirmando que no existia ningún record de la Golinger en el registro de ONGs. [ver http://www.vcrisis.com/?content=letters/200503042206 ]
- d) Golinger estuvo durante años ofreciendo servicios legales de inmigración, a través de su pagina web (ver foto izquierda), en Miami Beach, Florida, sin estar registrada en el colegio de abogados (BAR) de Florida.
2) Actuar como agente foráneo en EEUU sin estar debidamente registrada ante el Departamento de Justicia (Foreign Agent Registration Unit).
- a) Golinger ha solicitado al publico estadounidense en general en su website enviar cartas a sus representantes en el Congreso, abogando posturas favorables al regimen de Hugo Chavez. [ver http://www.vcrisis.com/?content=letters/200503042206 ]
- b) Golinger ha escrito cartas abiertas a políticos estadounidenses abogando en favor del regimen de Hugo Chavez. [ver http://www.counterpunch.org/golinger03242004.html ]
- c) Golinger ha solicitado al publico estadounidense en general organizar reuniones con la finalidad de proyectar propaganda política (película The Revolution Will Not Be Televised) favorable al regimen de Hugo Chavez. [ver http://vcrisis.com/HowYouCanHelpVenezuela3.doc ]
- d) Golinger ha formado parte de un equipo de respuesta rápida, conformado y coordinado por la Venezuela Information Office, encargado de contrarrestar informaciones consideras negativas sobre el régimen de Hugo Chavez, publicadas en medios de comunicación estadounidense, a través de la distribución de propaganda política. [ver http://www.vcrisis.com/?content=letters/200409221543 ]
- e) Golinger ha participado como ponente en conferencias/charlas propagandísticas sobre el regimen de Hugo Chavez en suelo estadounidense. [ver http://www.aporrea.org/venezuelaexterior/n95019.html ]
3) Fraude fiscal
- a) Eva Golinger acepto donaciones del publico para financiar las actividades de la Venezuela Solidarity Committee, alegando que su ONG poseía estatus 501(c)(3). [ver http://www.vcrisis.com/?content=letters/200503042206 ]
- b) Golinger aceptó pagos de la Venezuela Information Office por concepto de servicios legales, alegando credenciales falsas. [ver http://www.eluniversal.com/2005/04/24/pol_art_25184A.shtml y http://www.analitica.com/va/politica/opinion/9512409.asp ]
- c) Siendo que Golinger es ciudadana norteamericana, es menester preguntarse si declara debidamente el ingreso que obtiene por sus actividades propagandísticas en favor del regimen de Chavez en Venezuela.
4) Violación a prohibición de viajar a Cuba de ciudadanos estadounidenses.
- a) Golinger podría haber violado regulaciones estadounidenses al viajar a Cuba en 2005 a presentar su libro "El Codigo Chavez" [ver
http://www.cubahora.cu/index.php?tpl=buscar/ver-not_buscar.tpl.html&newsid_obj_id=1006939 y regulaciones para viajeros norteamericanos a Cuba http://www.ustreas.gov/offices/enforcement/ofac/programs/ascii/cuba.txt ]
1) Misrepresentation, lo cual traducido significa presentarse con falsos títulos/credenciales.
- a) Golinger hizo trabajos legales para la Venezuela Information Office en Washington en 2003, cuando en realidad fue admitida como abogado en el colegio de abogados (BAR) de Nueva York en el 2005. [ver http://www.vcrisis.com/?content=letters/200503290749 ]
- b) Golinger afirmaba en su website ser miembro de la Asociación de Abogados de Inmigración de America (AILA), lo cual es falso de acuerdo a Diane Kolbe, representante de AILA. [ver http://vcrisis.com/?content=letters/200503250937 ]
- c) Golinger afirmaba en su website que su ONG -Venezuela Solidarity Committee- tenia un estatus tributario especial [501(c)(3)] que permitiría recibir donaciones del publico en general, exentas de impuesto sobre la renta. Marilyn Baker, de la oficina del Internal Revenue Service (IRS o Seniat estadounidense) desmintió las afirmaciones de Golinger, afirmando que no existia ningún record de la Golinger en el registro de ONGs. [ver http://www.vcrisis.com/?content=letters/200503042206 ]
- d) Golinger estuvo durante años ofreciendo servicios legales de inmigración, a través de su pagina web (ver foto izquierda), en Miami Beach, Florida, sin estar registrada en el colegio de abogados (BAR) de Florida.2) Actuar como agente foráneo en EEUU sin estar debidamente registrada ante el Departamento de Justicia (Foreign Agent Registration Unit).
- a) Golinger ha solicitado al publico estadounidense en general en su website enviar cartas a sus representantes en el Congreso, abogando posturas favorables al regimen de Hugo Chavez. [ver http://www.vcrisis.com/?content=letters/200503042206 ]
- b) Golinger ha escrito cartas abiertas a políticos estadounidenses abogando en favor del regimen de Hugo Chavez. [ver http://www.counterpunch.org/golinger03242004.html ]
- c) Golinger ha solicitado al publico estadounidense en general organizar reuniones con la finalidad de proyectar propaganda política (película The Revolution Will Not Be Televised) favorable al regimen de Hugo Chavez. [ver http://vcrisis.com/HowYouCanHelpVenezuela3.doc ]
- d) Golinger ha formado parte de un equipo de respuesta rápida, conformado y coordinado por la Venezuela Information Office, encargado de contrarrestar informaciones consideras negativas sobre el régimen de Hugo Chavez, publicadas en medios de comunicación estadounidense, a través de la distribución de propaganda política. [ver http://www.vcrisis.com/?content=letters/200409221543 ]
- e) Golinger ha participado como ponente en conferencias/charlas propagandísticas sobre el regimen de Hugo Chavez en suelo estadounidense. [ver http://www.aporrea.org/venezuelaexterior/n95019.html ]
3) Fraude fiscal
- a) Eva Golinger acepto donaciones del publico para financiar las actividades de la Venezuela Solidarity Committee, alegando que su ONG poseía estatus 501(c)(3). [ver http://www.vcrisis.com/?content=letters/200503042206 ]
- b) Golinger aceptó pagos de la Venezuela Information Office por concepto de servicios legales, alegando credenciales falsas. [ver http://www.eluniversal.com/2005/04/24/pol_art_25184A.shtml y http://www.analitica.com/va/politica/opinion/9512409.asp ]
- c) Siendo que Golinger es ciudadana norteamericana, es menester preguntarse si declara debidamente el ingreso que obtiene por sus actividades propagandísticas en favor del regimen de Chavez en Venezuela.
4) Violación a prohibición de viajar a Cuba de ciudadanos estadounidenses.
- a) Golinger podría haber violado regulaciones estadounidenses al viajar a Cuba en 2005 a presentar su libro "El Codigo Chavez" [ver
http://www.cubahora.cu/index.php?tpl=buscar/ver-not_buscar.tpl.html&newsid_obj_id=1006939 y regulaciones para viajeros norteamericanos a Cuba http://www.ustreas.gov/offices/enforcement/ofac/programs/ascii/cuba.txt ]
18 November 2010
Hugo Chavez pays his way into F1 paddock thru PDVSA
Maldonado, who won the GP2 title this year, has been mentioned as a possible replacement of Nico Hulkenberg, at Frank Williams F1 team. It has also been mentioned, in other reports, that Maldonado's entry to F1 is believed to be worth as much as $15 million to the Williams team.
Now, don't get me wrong on this one. Being a petrol head, I would love to see a fellow Venezuelan competing in the highest category of motor sports, and bring back the good old memories from the 80ies, when Venezuelan drivers were regulars at the top categories. Personally, I hold nothing against Pastor Maldonado.
What I find objectionable, is that Hugo Chavez's oil firm, PDVSA, is spending $15 million of Venezuelan taxpayer money in this adventure. Mind you, we've been told by Chavez, over and over, that capitalism needs to be destroyed, that Venezuelan oligarchs are the scum of the earth, that PDVSA is now wholly devoted to social aims and to alleviate the suffering of the disenfranchised, etc., etc., and YET, he is paying his way into the world's most exclusive, expensive, bourgeois, elitist, and capitalist sport, read Formula 1. If there's one anti thesis of whatever Hugo Chavez's socialist revolution represents, that is Formula 1. Can someone please explain this one to me?
As per the $15 million that Maldonado will bring to the Williams team, Mr. Williams should ponder about the consequences to his hard earned reputation should he accept money from Chavez.
12 November 2010
Hugo Chavez takes sides in drug kingpins war
The arrest in Colombia of Venezuelan drug kingpin Walid Makled has exposed the underworld of drugs, corruption, and organised crime that surrounds President Hugo Chavez. As I wrote back in 2006, it is simply impossible to ship tonnes of cocaine to international markets without complicity at the highest levels. And complicity Walid Makled revealed. The government of Santos in Colombia already knows everything that could be known about the level of involvement in drug trafficking of Hugo Chavez's ministers and closest collaborators. Makled is just exhibit M. The US government is equally aware.
In this saga, I think there's a point yet to be made. One of the individuals fingered by Makled in his accusations of official participation in large scale drug trafficking in Venezuela is Henry Rangel Silva. The US Department of the Treasury designated Rangel Silva and two other Venezuelan officials in 2008 for "materially assisting the narcotics trafficking activities of the Revolutionary Armed Forces of Colombia (FARC), a narco-terrorist organisation." Despite this, Hugo Chavez appointed Rangel Silva as Venezuela's army chief in July this year. A few days ago, Rangel Silva said that the Venezuelan army would not accept an opposition government, statements found "unacceptable" even by Chavez's main enabler at the OAS. Yesterday, Chavez promoted Rangel Silva to General in Chief.
What Chavez is doing is basically taking sides in this drug lords' war, and trying to ensure continuity in power. Makled had the full support of his regime, was able to send tonnes of cocaine from Venezuela -allegedly with the help of Rangel Silva, and gave generously to the Chavez 'revolution'. Now that he is arrested and revealing stuff, the caudillo wants to shut him down, and for that, he has elevated Rangel Silva, who's also been ordered to mess about in Venezuela's internal politics. Chavez is also desperately trying to have Makled extradited to Venezuela.
I wouldn't make a great deal about Rangel Silva's political statements, after all it's just another instance whereby high officials of the Chavez regime have threatened the opposition -who can forget Venezuela's oil Minister saying in 2004 that in the case of an opposition victory oil production would be disrupted? What interests me is what Colombia and the USA are going to do with the accumulating intelligence, and information provided by Makled. Chavez senses that his world is shrinking, he hinted as much from Cuba recently. Furthermore, I would argue that Chavez fears becoming the new Noriega. As his predecessor, radicalisation seems to be his only option. For only in power can Hugo Chavez and his criminal inner circle remain free men, the longer they remain in power the more radical they'll have to become to hold onto it, radicalisation will bring more crimes, more disturbing associations, more evidence against them. Interesting times ahead for Venezuela...
In this saga, I think there's a point yet to be made. One of the individuals fingered by Makled in his accusations of official participation in large scale drug trafficking in Venezuela is Henry Rangel Silva. The US Department of the Treasury designated Rangel Silva and two other Venezuelan officials in 2008 for "materially assisting the narcotics trafficking activities of the Revolutionary Armed Forces of Colombia (FARC), a narco-terrorist organisation." Despite this, Hugo Chavez appointed Rangel Silva as Venezuela's army chief in July this year. A few days ago, Rangel Silva said that the Venezuelan army would not accept an opposition government, statements found "unacceptable" even by Chavez's main enabler at the OAS. Yesterday, Chavez promoted Rangel Silva to General in Chief.
What Chavez is doing is basically taking sides in this drug lords' war, and trying to ensure continuity in power. Makled had the full support of his regime, was able to send tonnes of cocaine from Venezuela -allegedly with the help of Rangel Silva, and gave generously to the Chavez 'revolution'. Now that he is arrested and revealing stuff, the caudillo wants to shut him down, and for that, he has elevated Rangel Silva, who's also been ordered to mess about in Venezuela's internal politics. Chavez is also desperately trying to have Makled extradited to Venezuela.
I wouldn't make a great deal about Rangel Silva's political statements, after all it's just another instance whereby high officials of the Chavez regime have threatened the opposition -who can forget Venezuela's oil Minister saying in 2004 that in the case of an opposition victory oil production would be disrupted? What interests me is what Colombia and the USA are going to do with the accumulating intelligence, and information provided by Makled. Chavez senses that his world is shrinking, he hinted as much from Cuba recently. Furthermore, I would argue that Chavez fears becoming the new Noriega. As his predecessor, radicalisation seems to be his only option. For only in power can Hugo Chavez and his criminal inner circle remain free men, the longer they remain in power the more radical they'll have to become to hold onto it, radicalisation will bring more crimes, more disturbing associations, more evidence against them. Interesting times ahead for Venezuela...
9 November 2010
International community must call time on Hugo Chavez
Gone are the days when Hugo Chavez could be given the benefit of the doubt. In fact, long gone is the argument that Chavez ‘has the support of the vast majority of Venezuelans’. In recent elections, hand picked candidates running for Congress from the President's ruling and allied parties got 48% of the vote, while candidates selected by the opposition pulled in 52%. This tremendous electoral victory in a context similar to that of Iran, went somewhat misreported by the media.
Chavez recently concluded another world tour. Some of his hosts have gained distinct places in the global gallery of rogues. With Putin, for instance, he entered into yet another weapons agreement through which Venezuela will receive Russian tanks. In exchange Chavez sold PDVSA's Ruhr Oel assets, to Rosneft, Russia's giant oil conglomerate. Europeans already know that Putin, as Chavez, is keen on using its considerable leverage in energy provision to get the EU's acquiescence on certain issues. If having to kneel to ruthless KGB agents is not enough aggravation, prospects of S-300 missiles ending up in Ahmadinejad's hands through his Venezuelan proxy should really be setting alarm bells ringing throughout the Middle East.
Chavez is openly siding, supporting, and entering into dubious deals, not only with rogue regimes, but with terrorist organizations around the world. Chavez has appointed US-designated FARC kingpins to head the army, military intelligence and investigative police forces. This he does unilaterally, without consultation, or indeed the support of the Venezuelan people. Recently, I revealed that Arturo Cubillas, a wanted ETA terrorist along with Rodrigo Granda, a wanted FARC terrorist, had been granted Venezuelan citizenship by the Chavez regime in 2004. Once naturalised, both terrorists argued that they could not be extradited to their countries of origin, Spain and Colombia respectively, for Venezuelan law does not contemplate extradition of its nationals. Furthermore, there is no hope that extradition requests be considered by Venezuela, when the head of the judiciary affirms that separation of powers "weakens the State".
A Venezuelan cultural and diplomatic venue in London hosted recently a commemoration of the Second Intifada with the support of Samuel Moncada, Venezuelan Ambassador to the UK. Leila Khaled, who gained international notoriety for hijacking planes and engaging in terrorism, took part. Notorious apologists of terrorism, George Galloway, Massoud Shadjareh, and Azzam Tamimi also played integral roles. Frankly, this is unacceptable.
UN resolutions 1373 and 1624 explicitly criminalise support and glorification of terrorism. Celebrating the killing and maiming of innocents therefore, is illegal – a contravention of international law. Even Palestinian President Mahmoud Abbas has referred to the Second Intifada as a terrible mistake. So why is Chavez using Venezuela to fete terrorists and celebrate a ‘mistake’ condemned by the leader of the Palestinian Authority?
Venezuela is not glorifying terrorism and fomenting unrest. Rather it is Hugo Chavez and his henchmen who have decided in their wisdom to side with terrorists and rogues. The international community as well as UK authorities, would do well to investigate such flagrant flouting of international law, siding with those promoting democracy through peaceful and legal means.
4 November 2010
Venezuela apology of terrorism as State policy
So, did you think that statements given back in 2001 by Isaías Rodriguez, current Venezuelan Ambassador to Spain, to the effect that ETA and FARC were waging a "just and irreproachable" fight were just off the cuff remarks? Think again. See what Samuel Moncada, Venezuelan Ambassador to the UK, is doing on 6th November 2010. See who he is entertaining (oily George needs no introduction), in a Venezuelan cultural and diplomatic venue in London:
3 November 2010
Hugo Chavez contra Venezuela
Pedro sostiene que los venezolanos están, todos, montados en ese carrusel. Algunos están arriba, otros abajo, pero todos están dando vueltas, en el mismo sitio. Es decir, todos comparten la misma visión. Hugo Chavez, por el contrario, es el encargado del carrusel: vende tickets, cobra, pulsa los controles de arrancar y parar, se sube y se baja del carrusel para revisar si todos los que están en los caballitos tienen tickets, es, en pocas palabras, el dueño del circo.
Así las cosas, es muy difícil, en opinión de Pedro, abrigar alguna posibilidad sobre un eventual desenlace político/democrático en Venezuela. En el 2012, habrá elecciones presidenciales, y aun cuando la oposición no ha dejado de regocijarse por los resultados electorales obtenidos el 26 de Septiembre, cuando Chavez y sus aliados obtuvieron la minoría de los votos, la realidad es que la diferencia refleja una cuasi paridad entre ambos bandos (52% - 48%).
No obstante, sondeos de opinión demuestran que más del 70% de los venezolanos rechazan las expropiaciones y los asaltos contra la propiedad privada, el comunismo, el militarismo, el lenguaje de odio de Hugo Chavez, la incitación a la violencia y a la guerra fratricida, el apoyo a grupos terroristas y a Cuba, es decir, existe una desconexión entre el rechazo mayoritario a las políticas del caudillo y el número de votos que obtiene la oposición. La diferencia es casi un 20%. ¿Dónde están esos votos, o más relevante aún, por qué ese 20% no acude a las urnas a ejercer la única posibilidad democrática de expresar su rechazo? Es una pregunta muy relevante, y sólo puedo estar de acuerdo con Pedro en formulársela una y otra vez a los dirigentes de la oposición, quienes ni siquiera se plantean el analizar diferentes escenarios para lo que pudiese suceder de ganar las elecciones.
Otro símil excelente ideado por Pedro es el del autobús. Venezuela es un autobús, que viene ganando velocidad en una bajada. Su conductor, Hugo Chavez, está completamente borracho de poder y no tiene ni la capacidad, ni el deseo, de evitar el accidente que sobreviene. Al contrario, cual kamikaze cada vez acelera más. El autobús no tiene frenos, al motor le queda un décimo de su capacidad, la palanca de cambios está desprendida, la dirección esta averiada, tiene tres cauchos pinchados, en suma, si quitásemos al chofer actual -caso que la oposición gane en el 2012- y se acuerde poner a Michael Schumacher al volante a tratar de evitar el accidente -cosa de por si inimaginable, no podemos olvidar las condiciones en las que se encuentra el autobús. Tampoco debemos ignorar que no se puede arreglar un autobús a toda marcha. Por ello, ¿qué se puede esperar, sino un desastre?
Una perspectiva distinta
Diego Arria estuvo por Londres hace un par de semanas. Algunos le acusarán de corrupción, dolo, enriquecimiento ilícito, etc. En este sentido, Diego mantiene que ninguna corte en Venezuela lo ha hallado culpable de la comisión de tales delitos. De lo que no puede ser acusado es de carecer de visión. Diego, al igual que Pedro y que tantos otros venezolanos que vivimos en el exterior, hace tiempo se bajó del carrusel y decidió hacer vida en otra parte. Su perspectiva es distinta. Caminando por Green Park los otros días, compartimos experiencias sobre la campaña presidencial del 2006, en la cual tuve la oportunidad de trabajar con él, y, curiosamente, expresamos la misma frustración por lo que creemos es una falta de consideración de los políticos del carrusel para con cualquier punto de vista o perspectiva que ellos no ven. Y no ven por una razón muy sencilla, por que no pueden, por que están dando vueltas y mas vueltas en el mismo sitio, expuestos a una realidad estática, o, por que están montados en el autobús, pensando en cómo salvar el pellejo.
Esto no quiere decir que la perspectiva de los políticos del carrusel no sea válida, o importante. Lo que si es, es limitada, miope. Circunscrita al espacio en derredor. Los que nos hemos bajado del carrusel, tenemos una perspectiva distinta, hemos estado expuestos a otras realidades. En el caso de Diego, su experiencia como asistente del secretario general Kofi Annan y presidente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, le permitió participar activamente en la resolución de conflictos étnicos muy complicados, como por ejemplo el de Bosnia. Diego, al igual que Pedro y que muchos auto exiliados, tiene mucho que aportar. Ha estado expuesto a situaciones mucho peores, mucho más conflictivas, y polarizadas. Sin embargo, desde el carrusel lo ven, como nos ven a todos los demás: gente que viene a usurpar los limitados puestos.
Venezuela necesita de sus políticos de carrusel, después de todo el espectáculo debe continuar, pero también necesita de Pedros, y Diegos, y de todo aquel que quiera montarse o arrimar el hombro a tratar de evitar el aparatoso accidente que, sin duda, sobrevendrá con el kamikaze que tenemos al volante. Los que observamos el carrusel, o el autobús, desde la distancia, tenemos la tranquilidad, y serenidad, ya que nuestra vida no corre peligro, para analizar la situación, y proponer soluciones. Nuestra opinión debe encontrar un espacio y ser tomada en cuenta, de cara a las presidenciales del 2012.
30 October 2010
Isaías Rodriguez, Embajador de Venezuela en España: "ETA lleva a cabo lucha justa e irreprochable"
Globovisión acaba de publicar un documento de Hernando Contreras, ex fiscal 56 nacional del ministerio público en Venezuela, el cual indica que Isaías Rodriguez, actual embajador de Hugo Chavez en España, está al tanto de las actividades de Arturo Cubillas desde el 2001, cuando el etarra fue detenido en el aeropuerto internacional de Maiquetía portando un pasaporte español falso y 5.000 dólares en efectivo. Lo relevante de la revelación, no es sin embargo el conocimiento que Rodriguez tiene de las actividades de miembros de ETA en Venezuela desde hace años. Lo grave es el argumento atribuido a Rodriguez:
Arturo Cubillas, quien da declaraciones exclusivamente a medios chavistas (TELESUR y Ciudad Caracas), ha afirmado que reunirse con etarras en Venezuela no es delito. También ha reiterado lo que puede argüirse constituye la "linea oficial" de los abogados y apólogos de ETA, el cuento aquel de que las declaraciones de los dos etarras detenidos, y que lo vinculan con entrenamiento a terroristas en territorio venezolano, fueron obtenidas bajo tortura. Por mucho que Cubillas niegue su vinculación con ETA, la evidencia indica lo contrario:
"ese hombre (Cubillas) pertenecía a un grupo armado (ETA) que estaba luchando desde hacia muchos años por causas justas e irreprochables, que al igual que lo hacían las FARC en Colombia quienes llevaban casi 50 años de lucha armada contra el sistema de ese país y que de haber seguido conociendo esa Fiscalía en aquella investigación sobre ese miembro de la ETA, lo mas seguro que hubiese pasado en esa fiscalía era haberle puesto en un proceso de extradición injusto."Esta afirmación, de ser cierta, constituye una clara apología del terrorismo. Argumentar que el terrorismo de ETA, y de las FARC, es "justo e irreprochable" es inaceptable. La afirmación habría sido hecha cuando Isaías Rodriguez era Fiscal General de Venezuela. El ex fiscal Contreras dice haber sido relevado de la investigación por orden de Rodriguez, quien designó el caso a una de sus colaboradoras mas cercanas (Mercedes Prieto).
Arturo Cubillas, quien da declaraciones exclusivamente a medios chavistas (TELESUR y Ciudad Caracas), ha afirmado que reunirse con etarras en Venezuela no es delito. También ha reiterado lo que puede argüirse constituye la "linea oficial" de los abogados y apólogos de ETA, el cuento aquel de que las declaraciones de los dos etarras detenidos, y que lo vinculan con entrenamiento a terroristas en territorio venezolano, fueron obtenidas bajo tortura. Por mucho que Cubillas niegue su vinculación con ETA, la evidencia indica lo contrario:
- Cubillas fue extraditado a Venezuela en 1989 junto a otros diez miembros de ETA. No fue por ser vasco que lo extraditaron, sino por estar involucrado en los asesinatos de tres policías.
- Desde su arribo a Venezuela, Cubillas ha tenido varios problemas con la justicia venezolana por su vinculación con ETA. En el 2002, por ejemplo, fue arrestado por obstaculizar la acción de la justicia en la búsqueda de otros miembros de ETA radicados en ese país.
- La esposa de Cubillas, Goizeder Odriozola, ha publicado artículos de opinión en GARA, el diaro asociado a ETA.
- Parece ser que los abogados que representan a Cubillas en España se han caracterizado por defender solamente a miembros de ETA y la izquierda radical vasca.
- Un colectivo de simpatizantes de ETA, Pakito Arriaran, ha denunciado la dizque detención en Venezuela de Ainhoa Baglietto y Edurne Iriondo, dos de las abogadas de Cubillas, relacionadas con la defensa de etarras.
- Cubillas no ha negado haberse reunido en Venezuela con los etarras Xabier Atristain y Juan Carlos Besance.
El regimen de Hugo Chavez otorgó la carta de naturalización a Cubillas el 9 de agosto del 2004. En el 2005, fue nombrado jefe de seguridad del Ministerio de Agricultura y Tierras, cargo del cual no ha sido removido. La obtención de la ciudadanía venezolana es lo que está impidiendo la extradición de Cubillas a España.
20 October 2010
Evidencia de Conexión Hugo Chavez, FARC y ETA
La verdad es que la Gaceta Oficial Extraordinaria de Venezuela es la versión post moderna de la caja de pandora. En días pasados publiqué evidencia oficial sobre la naturalización que el régimen de Hugo Chavez otorgó el 9 de agosto del 2004 a Arturo Cubillas Fontan y a Maria Asuncion Arana Altuna, dos de los 11 terroristas de ETA extraditados a Venezuela en 1989.
Por si dicha evidencia no incriminase ya lo suficiente al caudillo venezolano, se pone mejor la cosa, puesto que hurgando en la Gaceta acabo de conseguir más evidencia, oficial no olvidemos, de la conexión entre Hugo Chavez y las FARC: ¿quién recuerda a Rodrigo Granda Escobar, canciller de las FARC, arrestado en Caracas en diciembre de 2004 cuando asistía como invitado de honor a un akelarre bolivariano, y la consiguiente suspensión de las relaciones con Colombia por parte de Chavez?
Pues bien, el régimen de Hugo Chavez concedió la carta de naturalización a Rodrigo Granda, el dia 9 de julio de 2004 (exactamente un mes antes que a Cubillas), a traves de resolución del Ministerio del Interior y Justicia, a cargo de Lucas Rincón Romero, publicada en la Gaceta Oficial Extraordinaria número 5722 (ver página 18).
Con Granda, ya son tres los individuos que, siendo su relación con organizaciones terroristas como ETA y FARC publica y notoria, han recibido ciudadanía venezolana de la administración de Hugo Chavez. Cabe recordar que el abogado de Granda también arguyó en su momento, que el terrorista no podía ser extraditado a Colombia pues era ciudadano venezolano, tal como han afirmado Cubillas y sus defensores oficiales venezolanos con respecto a la solicitud hecha por la Audiencia Nacional de España.
Por si dicha evidencia no incriminase ya lo suficiente al caudillo venezolano, se pone mejor la cosa, puesto que hurgando en la Gaceta acabo de conseguir más evidencia, oficial no olvidemos, de la conexión entre Hugo Chavez y las FARC: ¿quién recuerda a Rodrigo Granda Escobar, canciller de las FARC, arrestado en Caracas en diciembre de 2004 cuando asistía como invitado de honor a un akelarre bolivariano, y la consiguiente suspensión de las relaciones con Colombia por parte de Chavez?
Pues bien, el régimen de Hugo Chavez concedió la carta de naturalización a Rodrigo Granda, el dia 9 de julio de 2004 (exactamente un mes antes que a Cubillas), a traves de resolución del Ministerio del Interior y Justicia, a cargo de Lucas Rincón Romero, publicada en la Gaceta Oficial Extraordinaria número 5722 (ver página 18).
Con Granda, ya son tres los individuos que, siendo su relación con organizaciones terroristas como ETA y FARC publica y notoria, han recibido ciudadanía venezolana de la administración de Hugo Chavez. Cabe recordar que el abogado de Granda también arguyó en su momento, que el terrorista no podía ser extraditado a Colombia pues era ciudadano venezolano, tal como han afirmado Cubillas y sus defensores oficiales venezolanos con respecto a la solicitud hecha por la Audiencia Nacional de España.
19 October 2010
ETA - Chavez connection: misinformation rules the agenda
A journalist from Diario La Verdad, in Venezuela. A journalist from The Christian Science Monitor, in Madrid. Another from Agencia COLPISA, also in Madrid. The director of PROVEA, a human rights NGO in Caracas. Venezuelan Ambassador to Spain. An ETA terrorist, Arturo Cubillas. A collective of so called journalists in Venezuela... What do these people have in common?
The ETA - Chavez connection, brought to light after Spain's equivalent to the Supreme Court asked Venezuela to extradite a number of people involved in terrorist activities, is generating a torrent of misinformation rarely seen. At the centre of this issue is one Arturo Cubillas Fontan: extradited from Algeria to Venezuela in 1989, after an agreement between Spanish premier Felipe Gonzalez and Venezuelan President Carlos Andres Perez. Had Cubillas kept going about his life as a law abiding individual, which included presenting himself to police offices periodically in Venezuela so that his activities and whereabouts could be monitored, perhaps nothing would have happened.
Cubillas married Goizeder Odriozola, a Venezuelan of Basque descent and one time collaborator of PROVEA. Odriozola's rise within chavismo, to held important positions such as Chavez very own personal secretary, makes the caudillo's argument -of not knowing whether Cubillas is involved in terrorist activities- simply preposterous. What kind of clearance processes -to vet the adequacy of employing the wife of a wanted terrorist- has the Venezuelan strongman in place? Furthermore, what reasonable explanation can be given about the fact that the Chavez regime is not only employing Cubillas, but giving ETA terrorists Venezuelan citizenships? For that is precisely what Hugo Chavez's administration did, on 9 August 2004. Was that part of the drive to naturalise hundreds of thousands of foreigners living in the country, so that they could vote in favour of Chavez on the recall referendum of 15 August 2004?
The Christian Science Monitor has published today that Cubillas was naturalised in 1993. That is false. The Diario La Verdad, in Venezuela, published a picture -purportedly of Cubillas- which ended up being somebody else. Marino Alvarado, director of PROVEA, is meant to be representing Cubillas, and when the two of them went last week to Venezuela's Attorney's General's office to request an investigation into the allegations, they presented a 3-page document containing false ID numbers. Venezuelan Ambassador to Spain, Isaias Rodriguez, suggested that the two ETA terrorists recently arrested that informed they had received training in Venezuela from Cubillas were tortured -an allegation repeated almost verbattim by Cubillas. A 'collective of journalists' have protested the 'attacks' suffered by Goizeder Odriozola and her family, due to Spain's requests to have her husband extradited. Odriozola, interestingly a one time human rights NGO collaborator, gets to publish opinion pieces in GARA, ETA's publication.
There's far too much disinformation going about this case. One can only hope that Spain's judiciary will be able to keep the eye on the ball, filter all the BS, and get hold of Cubillas. For Hugo Chavez won't move a finger against him. Odriozola continues to be Chavez's Vice President right hand. Cubillas himself continues working in Chavez's ministry of agriculture and land, terrorising hundreds of Spanish landowners.
The ETA - Chavez connection, brought to light after Spain's equivalent to the Supreme Court asked Venezuela to extradite a number of people involved in terrorist activities, is generating a torrent of misinformation rarely seen. At the centre of this issue is one Arturo Cubillas Fontan: extradited from Algeria to Venezuela in 1989, after an agreement between Spanish premier Felipe Gonzalez and Venezuelan President Carlos Andres Perez. Had Cubillas kept going about his life as a law abiding individual, which included presenting himself to police offices periodically in Venezuela so that his activities and whereabouts could be monitored, perhaps nothing would have happened.
Cubillas married Goizeder Odriozola, a Venezuelan of Basque descent and one time collaborator of PROVEA. Odriozola's rise within chavismo, to held important positions such as Chavez very own personal secretary, makes the caudillo's argument -of not knowing whether Cubillas is involved in terrorist activities- simply preposterous. What kind of clearance processes -to vet the adequacy of employing the wife of a wanted terrorist- has the Venezuelan strongman in place? Furthermore, what reasonable explanation can be given about the fact that the Chavez regime is not only employing Cubillas, but giving ETA terrorists Venezuelan citizenships? For that is precisely what Hugo Chavez's administration did, on 9 August 2004. Was that part of the drive to naturalise hundreds of thousands of foreigners living in the country, so that they could vote in favour of Chavez on the recall referendum of 15 August 2004?
The Christian Science Monitor has published today that Cubillas was naturalised in 1993. That is false. The Diario La Verdad, in Venezuela, published a picture -purportedly of Cubillas- which ended up being somebody else. Marino Alvarado, director of PROVEA, is meant to be representing Cubillas, and when the two of them went last week to Venezuela's Attorney's General's office to request an investigation into the allegations, they presented a 3-page document containing false ID numbers. Venezuelan Ambassador to Spain, Isaias Rodriguez, suggested that the two ETA terrorists recently arrested that informed they had received training in Venezuela from Cubillas were tortured -an allegation repeated almost verbattim by Cubillas. A 'collective of journalists' have protested the 'attacks' suffered by Goizeder Odriozola and her family, due to Spain's requests to have her husband extradited. Odriozola, interestingly a one time human rights NGO collaborator, gets to publish opinion pieces in GARA, ETA's publication.
There's far too much disinformation going about this case. One can only hope that Spain's judiciary will be able to keep the eye on the ball, filter all the BS, and get hold of Cubillas. For Hugo Chavez won't move a finger against him. Odriozola continues to be Chavez's Vice President right hand. Cubillas himself continues working in Chavez's ministry of agriculture and land, terrorising hundreds of Spanish landowners.
16 October 2010
Hugo Chavez naturalizó a Arturo Cubillas el 9 de agosto de 2004
Con sorpresa, pude constatar ayer que la prensa española se hacia eco del detalle de las cédulas falsas utilizadas por el etarra Arturo Cubillas, en su solicitud de investigación a la fiscalía de Venezuela, y que denuncie en la madrugada del 12 de Octubre. Desconozco quiénes son esos "dos internautas venezolanos", referidos por el cable de prensa de la Agencia COLPISA de Madrid, que ayudaron a la policía española a determinar la identidad de Maria Asuncion Arana Altuna, cuyo numero de cédula identidad V-22.646.822 fue incluido en el documento a la fiscalía de Cubillas. Arana Altuna también pertenece al colectivo de etarras que el gobierno de Felipe Gonzalez extraditó a Venezuela en 1989.
Ya que de lo que se trata es de ayudar a los cuerpos de seguridad y a los organismos de justicia, quien escribe puede aportar el siguiente hecho:
El lunes 9 de agosto de 2004, mediante resolución del Ministerio del Interior y Justicia, publicada en Gaceta Oficial Extraordinaria número 5727, el regimen de Hugo Chavez concedió la naturalización (*) a Arturo Cubillas Fontan y a Maria Asuncion Arana Altuna.
Ya que de lo que se trata es de ayudar a los cuerpos de seguridad y a los organismos de justicia, quien escribe puede aportar el siguiente hecho:
El lunes 9 de agosto de 2004, mediante resolución del Ministerio del Interior y Justicia, publicada en Gaceta Oficial Extraordinaria número 5727, el regimen de Hugo Chavez concedió la naturalización (*) a Arturo Cubillas Fontan y a Maria Asuncion Arana Altuna.
 |
| La información puede observarse en las paginas 5 y 22 de la Gaceta Oficial Extraordinaria, número 5727, publicada el lunes 9 de Agosto de 2004. |
* El decreto de naturalización, firmado por el entonces ministro del interior, Lucas Rincón Romero, concedió "carta de naturaleza" a 24.246 personas.
Subscribe to:
Posts (Atom)